jueves, 21 de enero de 2010

Un par de sablazos en Caja Burgos


El problema de falta de liquidez de los bancos están tratando de solventarlo emplumándoselo a los clientes, o eso creo.

CAJA BURGOS (Caja de Ahorros Municipal de Burgos) le han quitado a mis hijos unas pequeñas cantidades (una de 1,5 y otra de 11 euros, aproximadamente) por no haber tenido movimientos en su cuenta infantil durante los últimos 2 años.

En vez de avisar con tiempo, simplemente se limitan a decir que ya lo publicaron en su tablón de anuncios (como exige la Ley) y te jorobas si no lo miraste. La comisión que han decidido cobrar por mantener una cuenta -salvo en algunos casos dependiendo del saldo- es nada más y nada menos que de... ¡24 euros al año! Como ellos, mis hijos, no llegaban a ese saldo, se lo han quitado y les han cancelado la cuenta. Así, sin más ni más.

O sea, que tú vas, les dejas tu dinero... ¡y encima te cobran! En vez de darte intereses, te cobran desorbitadamente. ¡Para eso, es mejor tenerlo en casa metido en un calcetín! ¿Es que no saben sacar rentabilidad al dinero? ¿No deberían invertirlo adecuadamente para obtener un beneficio para ellos y otro para el cliente?. No. Ahora el negocio es desplumar a los clientes, pillarles desprevenidos y soplarles 24 euros por la jeta, o lo que tengan en la cuenta. Señores, eso ya estaba inventado hace milenios y tiene muchas variantes y otros tantos nombres: estafa, robo, engaño, abuso de confianza, desfalco, atraco, matonismo...

Esta es la carta (mostrada arriba) que han tenido la osadía de entregarme en ventanilla cuando he ido a protestar por esta política de robo descarado.

Caja Burgos está pasando por una situación patrimonial muy delicada, según parece, y la idea que tienen sus dirigentes de salir del atolladero es, simple y llanamente, robar a los clientes más débiles: no sólo los niños, estoy pensando en pensionistas, viudas, etc. que se habrán encontrado la desagradable sorpresita. Y de paso, muchos de estos clientes se irán o se habrán ido ya. A Caja Burgos no le interesa el pequeño cliente que ingresa una nómina o una pensión y la funde antes de llegar a fin de mes: su saldo no llegará a los 1000 euros medios (a no ser que deje una cantidad "durmiente" a beneficio exclusivo de la Caja, que apenas le dará intereses por ella). Esos, fuera. Pues bien, yo soy uno de esos. Por eso me fui de Caja Burgos hace años a otro estilo de banca más amigable y que valoraba mi presencia. Pero a mis hijos les dejé estar pensando que la Caja no abusaría de su posición contra ellos. Me equivoqué.

Caja Burgos no quiere al pequeño cliente, no. Quiere clientes grandes, como constructores, promotores, agencias inmobiliarias, etc. Es decir, todo ese tipo de gente y empresas que han traído la crisis y han dejado a la Banca con el culo al aire: apalancada, es decir, bloqueada con unos préstamos inmensos que difícilmente van a cobrar. Por eso no pueden dar nuevos créditos. Pero al pequeño cliente, ese que paga la hipoteca con esfuerzo pero religiosamente, a ese le despluman y le echan. ¿Serán imbéciles?

(Como decía el chiste: «Para que el Banco te dé un préstamo, primero tienes que demostrarle que no lo necesitas». Por eso a los constructores y similares les han dado el dinero a manos llenas y sin preguntar, mientras que al pobre mortal le miran hasta los calzoncillos. Ahora, además, si pueden te roban también los calzoncillos).

He hecho un escrito de reclamación a la Caja esperando que me retornen esas pequeñas cantidades, aunque sin mucha esperanza. Pero lo principal era decirles lo que me han demostrado con esta forma de proceder: lo miserables que son, arrebatando el dinero a niños desprevenidos, y lo incompetentes que son al no saber obtener beneficios usando adecuadamente el dinero de sus clientes.

Por cierto, y hasta donde he podido comprobar, no tienen "Defensor del Cliente". Ahora vas y lo cascas.

sábado, 2 de enero de 2010

Los afectados felicitamos el nuevo año a sus señorías

La Plataforma de Afectados de Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza, coordinada por ADICAE, ha solicitado a los afectados que se unan a una campaña de envíos masivos de emilios a los diputados y senadores para felicitarles el nuevo año (y de paso, darles un toquecito de atención sobre nuestra situación).

La Plataforma proporciona las direcciones de correo electrónico de diputados y senadores a los que hay que felicitar el año.

El texto que ha preparado dicha Plataforma, para enviar, es el siguiente:

ASUNTO: La Plataforma de Afectados por Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza de Adicae les desea un feliz y próspero año nuevo

Queremos desearles un feliz y próspero año nuevo 2010. Esperamos que sus 365 días vengan cargados de cambios positivos tanto individuales como colectivos. Para el nuevo año que comienza, esperamos contar con su apoyo en la consecución de una solución justa y razonable para las 460.000 familias afectadas por el fraude de Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza. Somos pequeños ahorradores que hemos estado desprotegidos a lo largo de casi 30 años. Ahora, no podemos resignarnos a la espera de unos procedimientos judiciales lentísimos y de inciertos resultados, mínimos en cualquier caso.

Atentamente,

Yo, por mi parte, les he enviado un texto que incluye (modificado) lo anterior, pero ampliado con los argumentos que yo creo que nos asisten a los afectados de esta colosal estafa. He aquí el texto que yo he enviado:

Estimado/a señor/a senador/a,

mi familia y yo queremos desearle a usted y a los suyos un feliz y próspero año nuevo 2010. Esperamos que sus 365 días vengan cargados de cambios positivos tanto individuales como colectivos. Para el nuevo año que comienza, esperamos contar con su apoyo en la consecución de una solución justa y razonable para las 460.000 familias afectadas por el fraude de Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza.

Somos pequeños ahorradores que hemos estado desprotegidos a lo largo de casi 30 años. Ahora, no podemos resignarnos a la espera de unos procedimientos judiciales lentísimos y de inciertos resultados, mínimos en cualquier caso.

Por ello solicitamos su apoyo a la creación de un Fondo de Compensación de Pérdidas para los inversores de Afinsa, Forum y Arte y Naturaleza, que supondría una solución justa y razonable para la gran mayoría de afectados por el fraude de esas empresas, pequeños ahorradores desprotegidos ante la ausencia de regulación y control de estas empresas a lo largo de casi 30 años.

Como usted ya sabrá, este fraude masivo se estuvo produciendo ante la Administración durante 30 años. Los inversores no teníamos la más mínima idea de que el Estado estaba haciendo la más grave y flagrante dejación de funciones de la Historia, al no vigilar atentamente a este tipo de empresas y por no haber regulado su funcionamiento después de tres décadas de su existencia en España. Esto implica tanto a gobiernos del PSOE como del PP que se han alternado en estos años. Y ahora también salpicará a todos aquellos partidos que pretendan mirar hacia otro lado.

Por esa misma razón, debería haberse creado ese Fondo de Compensación, que pedimos ahora, hace muchos años. Y no estaríamos ahora en la situación de indefensión y abandono en la que nos encontramos. El Estado es moralmente responsable subsidiario de la estafa, por no haber protegido debidamente a esas 460.000 familias que
invirtieron confiando en que los políticos y funcionarios estaban haciendo sus deberes.

Esa inversión no era codiciosa, como algunos afirman. Nadie esperaba hacerse rico invirtiendo en esos productos. Los intereses que pagaban esas empresas eran apenas 2 ó 3 puntos más que lo máximo que pagaba la Banca (que también era una miseria: entre el 1 y el 4% de interés). Todo lo que esperábamos la mayoría de nosotros era una rentabilidad mínimamente por encima del IPC, para no perder el valor de los ahorros a largo plazo, sin tener que invertir en Bolsa y sin estar pendientes cada día de si los valores subían o bajaban. La vida ya es bastante complicada para muchos de nosotros como para dedicar tiempo a eso. Y la gente que invierte en Bolsa aspira a rentabilidades mucho mayores.

No somos ignorantes de los miles de millones que se han puesto a disposición de la Banca de este país para que sanee sus cuentas, a disposición del Banco de España para que sanee Caja Castilla-La Mancha y otras, a disposición de las eléctricas, de compañías aeronaúticas deficitarias, etc. y otros fondos que el Gobierno sigue creando para diversas contingencias.

A la vista de todo ello, en estos momentos de crisis nos escandaliza más el abandono en que nos encontramos por parte de la clase dirigente de este país a la que, por otro lado, hemos aupado con nuestros votos y seguimos pagando con nuestros impuestos.

Somos realistas. No pedimos que se nos indemnice de una única vez. El pago de las
cantidades podría repartirse en varios ejercicios para que no fuera tan gravoso a los Presupuestos Generales.

El tiempo corre en contra nuestra. Hay muchos inversores que ya han muerto sin haber podido ver una solución, otros se han suicidado, otros han perdido la salud... Necesitamos una solución y la necesitamos ya.

Que veamos esa solución, de la mano con usted, en este año 2010 que comienza, es el ánimo de todos nosotros.

Deseamos Feliz Año para todos, pero también para nosotros.

Atentamente,
Como se puede ver, he remarcado los puntos más importantes en negrita. Si alguien quiere enviar este texto o simplemente el de la Plataforma, por supuesto es libre de hacerlo. Donde he puesto senador/a hay que cambiarlo oportunamente por diputado/a, etc.

En la firma podemos incluir, además de nuestro nombre, el de aquellos otros perjudicados que haya en nuestra familia, e incluso el de familiares y amigos que nos apoyen en la reclamación de una solución justa.

Si alguien quiere las direcciones de correo de los senadores y diputados, que me lo haga saber a través de un correo electrónico y se las haré llegar. ¡Ánimo!

sábado, 12 de diciembre de 2009

Sé infiel a tu operadora de telefonía...

Me ha parecido interesante repetir aquí esta noticia.
---------------------------------------------

Casi cinco millones de usuarios han cambiado de operador este año

efe
jueves, 10 de diciembre de 2009

Madrid, 10 dic (EFE).- Casi cinco millones de usuarios de telecomunicaciones han cambiado de operador conservando el número en lo que va de año, de ellos 3.669.956 de empresa de telefonía móvil y 1.209.569 de telefonía fija, según se desprende del último informe trimestral de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones.

En el mes de octubre, 397.118 usuarios han cambiado de operador de telefonía móvil, la segunda cifra más alta del año después de la registrada en junio con 424.838. La media mensual es de 366.996.

En telefonía fija se han registrado 1.209.564 cambios de operador, de los que 133.307 se han producido en octubre.

En telefonía fija hay 19.837.638 líneas, un 2,5 por ciento menos que hace un año, aunque la pérdida ha sido fundamentalmente en líneas de empresa, que han caído un 7,2% hasta los 6.751.797, mientras que las de usuarios residenciales sólo lo han hecho en un 0,1% hasta 13.085.841.

En banda ancha hay 9.604.541 usuarios, un 8 por ciento más que hace un año y en estos diez meses, los operadores alternativos han ganado 1,64 puntos de cuota de mercado hasta el 24,34 por ciento, y ha perdido Telefónica con el 55,65 por ciento, 1,35 puntos menos que en diciembre de hace un año, y los operadores de cable 0,3 puntos hasta el 20,01%.

En telefonía móvil hay 54.218.354 líneas, un 4,3% más que hace un año, de las que 52.432.657 son asociadas a personas (un 3,8% más) 1.785.697, a máquinas (un 24 por ciento más).

En telefonía móvil, los operadores tradicionales (Telefónica, Vodafone y Orange) han perdido este año 1,73 puntos de cuota de mercado en favor de las operadoras móviles virtuales que ya tienen una cuota del 2,89%, frente al 1,8% de finales de diciembre de 2008, y de Yoigo que tiene una cuota del 2,35 por ciento, frente al 1,8 de primeros de año.

jueves, 3 de diciembre de 2009

Teleoperadoras

He recibido este mensaje por correo electrónico. No sé si es cierto todo lo que dice. Pero sí que conozco mi mala experiencia con los teleoperadores, así que, aunque huela a xenófobo, he decidido publicarlo aquí, como un acto más de protesta frente a la atención telefónica de las grandes compañías.

Si ponen a personas extranjeras al teléfono, al menos que tengan formación y medios para atenderte adecuadamente, además de una buena dicción para que les podamos entender.

Y es que estoy muy quemado con los servicios telefónicos de las compañías y, para más pitorreo, que te atienda (mal) un extranjero, al cual muchas veces ni le entiendes debido a su fuerte acento.

Me ha ocurrido varias veces con Movistar. Después de 10 minutos sonando la musiquita, igual tienes suerte y te cogen. Les cuentas tu problema y, como no saben o no quieren ayudarte, te dice la sudamericana (generalmente son mujeres) que "el sistema se me ha bloqueado, vuelva usted a llamar de nuevo y le atenderá un compañero".¡Y otros 10 ó 15 minutos desesperando! Y después, la que te atiende tampoco te soluciona nada. ¿No os ha pasado? Por eso he decidido publicar este mensaje.
-------------------------------------------------------------------

EL MOTIVO DE ESTA CARTA ES LA INMINENTE PÉRDIDA DE EMPLEO!!! PODEMOS HACER ALGO EFECTIVO!!! ENTRE TODOS!!!

SI PIERDES TIEMPO LEYENDO CORREOS BASURAS NO DEJES DE LEER ESTO POR FAVOR, NOS INCUMBE A TODOS.
Todas las compañías de teleoperadores están destruyendo empleos en españa, empresas como MOVISTAR, ORANGE, VODAFONE y otras muchas empresas más como las que ofrecen los servicios de ADSL, GAS NATURAL, etc, etc, etc. Incluso empresas concertadas para coger número para ambulatorios, hospitales, médicos. Casi todas las compañías que necesitan la herramienta del servicio de atención al cliente, o venta de productos (MAS DE LAS QUE NOSOTROS CREEMOS!!!).

La cuestión es la siguiente: UN TELEOPERADOR ESPAÑOL CUESTA 750 EUROS mientras que un sueldo para un TELEOPERADOR SUDAMERICANO SON 253 euros. Lo que quiere decir que por el SUELDO DE UN TRABAJADOR ESPAÑOL se pagan 3 TRABAJADORES EN SUDAMÉRICA!!!. Todas las compañías están desviando las llamadas a sudamérica para AUMENTAR SUS BENEFICIOS!!!
Creeis que sólo lo hacen las grandes compañías como TELEFÓNICA, ORANGE Y VODAFONE??? ESTAMOS TOTALMENTE EQUIVOCADOS!!! Estas empresas y todas las restantes subcontratan a empresas de telemárketing como QUALITEL, ATENTO, SITEL, TELEPERFORMANCE, Y MUCHAS MÁS. y estas mismas empresas tienen PLATAFORMAS EN SUDAMÉRICA!!!
POR EJEMPLO: Una pequeña empresa necesita a un teleoperador para atender llamadas. El empresario contrata a la compañía de teleoperadores, la cual se encarga de formar a un trabajador sudamericano para el producto que ofrece esta pequeña empresa. Cuando un español llama para que le ofrezcan información o poner una reclamación... la llamada se desvía a sudamérica y nos atiende UN SUDAMERICANO. REALIDAD O FICCION??? ES REAL, AL COMPARTIR EL MISMO HABLA DESVÍAN LAS LLAMADAS ALLÍ PORQUE SALEN MÁS BARATOS!! SE HAN DESTRUIDO MILES DE PUESTOS EN ESPAÑA EN LOS DOS ULTIMOS AÑOS Y VA A MÁS!!! MILES DE PUESTOS DE TRABAJO!!!.

QUE PODEMOS HACER??? AUNQUE NO LO CREAIS EXISTE UNA SOLUCIÓN, PARA QUE VUELVAN A CREAR ESOS MILES DE PUESTOS DE TRABAJO EN ESPAÑA. LEAN ATENTAMENTE:
Los servicios de atención al cliente se valoran por la calidad de las llamadas, es decir por lo satisfechos que quedan los clientes, NOSOTROS!!!. En cada una des estas empresas existe un departamento de calidad que valoran a los teleoperadores según la satisfacción del cliente. ESTO ES LO QUE TENEMOS QUE HACER!!!

1. SI NOS LLAMAN PARA OFRECERNOS UN SERVICIO O PRODUCTO??
"QUIERO HABLAR CON UN ESPAÑOL" y cortamos
2. SI NOS LLAMA CUALQUIER COMPAÑÍA DE TELEFONÍA MÓVIL PARA QUE VALOREMOS EL SERVICIO???
"LE DOY UN 0 AL SERVICIO, QUIERO HABLAR CON ESPAÑOLES" y cortamos
3. SI NOS LLAMAN POR CUALQUIER OTRA CAUSA???
"QUIERO HABLAR CON UN ESPAÑOL"
3. SI SOMOS NOSOTROS LOS QUE EMITIMOS UNA LLAMADA???
CUANDO GESTIONEMOS NUESTRA CONSULTA DECIMOS QUIERO QUE DEJE CONSTANCIA EN LA BASE DE DATOS QUE "QUIERO HABLAR CON ESPAÑOLES" y cortamos

COMO FUNCIONA ESTO??? VODAFONE, MOVISTAR Y ORANGE (POR PONER EJEMPLOS) PAGAN A ESTAS SUBCONTRATAS DE TELEMARKETING...

SI LA SATISFACCIÓN DEL CLIENTE ES > 5 MOVISTAR PAGA 1€
SI LA SATISFACCIÓN DEL CLIENTE ES <>

ESE DINERO LO PAGA MOVISTAR O CUALQUIER COMPAÑÍA A TELEMARKETING, LO QUE QUIERE DECIR QUE SI NOS QUEJAMOS DE ESTA FORMA PERDERÁN DINERO Y NO TENDRÁN MÁS REMEDIO QUE CONTRATAR A ESPAÑOLES PARA AUMENTAR LA CALIDAD DE LAS LLAMADAS!!!.
RECUERDA!!! VODAFONE, MOVISTAR U ORANGE PAGAN SEGÚN LA CALIDAD DE LAS LLAMADAS. LES DA IGUAL QUE SEAN ESPAÑOLES, SUECOS, INGLESES O SUDAMERICANOS LOS QUE CONTRATE LAS EMPRESAS DE TELEMARKETING.

CREES QUE AUNQUE TE QUEJES NO SE VA A DAR CUENTA MOVISTAR?? TE EQUIVOCAS...ES MOVISTAR, VODAFONE U ORANGE LAS QUE TE LLAMAN DIRECTAMENTE PARA QUE VALORES EL SERVICIO Y HACEN ESCUCHAS A TELEMARKETING...

NO DEJES QUE LAS EMPRESAS DE TELEMARKETING SE LLEVEN EL TRABAJO FUERA, HAY DECENAS DE MILES DE PUESTOS QUE SE HAN LLEVADO
ENTRE TODOS PODEMOS. MANDA ESTE MENSAJE A TODOS TUS CONTACTOS, REENVÍALO NO PODEMOS PERMITIR QUE SE DESTRUYA EL EMPELO

NOTA: NO ES RACISMO, ES UN MODO DE PROTESTA. HE SIDO COORDINADOR DE UNA DE ESTAS GRANDES COMPAÑÍAS Y TODO LO QUE HE ESCRITO ES VERÍDICO Y REAL. LAS EMPRESAS DE TELEMARKETING Y TELEOPERADORAS ESTÁN GANANDO 3 VECES MÁS DE LO QUE GANABAN Y SOMOS NOSOTROS LOS QUE SALIMOS PERDIENDO. CRISIS??? NO CONCEBIMOS UNA VIDA SIN TELÉFONO, EL SERVICIO DE TELEFONÍA ES BÁSICO POR LO TANTO HAY TRABAJO.
SE HAN APROVECHADO DE LA CRISIS PARA DESVIAR LAS LLAMADAS. REPITO VODAFONE, MOVISTAR, ORANGE, YOIGO, O CUALQUIER OTRA EMPRESA DE SERVICIO TELEFÓNICO NO CONTRATAN A SUDAMERICANOS, ES LA SUBCONTRATA LA QUE INTENTA GANAR EL TRIPLE.
RESPONDAN A LAS LLAMADAS COMO HEMOS INDICADO, ES EFECTIVO PORQUE SE TIPIFICAN LAS LLAMADAS Y QUEDA CONSTANCIA. YA SE ENCARGARÁN LAS GRANDES COMPAÑÍAS DE EXIGIR A LAS SUBCONTRATAS QUE CONTRATEN ESPAÑOLES. POR UNA BUENA CAUSA.

DIFUNDE ESTE MENSAJE POR VÍA EMAIL, VÍA ORAL, VÍA TELÉFONO O CUALQUIER OTRO MEDIO. HAY QUE DIFUNDIR ESTE MENSAJE

martes, 17 de noviembre de 2009

El juez ordena la liquidación de AFINSA

REVISTA CONSUMER
11 de noviembre de 2009
-----------------------------------------

El juez ordena la liquidación de Afinsa, que podría devolver a los afectados sólo el 10,32% de lo invertido

La sociedad de bienes tangibles tiene un déficit patrimonial cifrado en 1.823 millones de euros

  • Fecha de publicación: 11 de noviembre de 2009

El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ha dictado la disolución y liquidación de Afinsa, después de que la empresa no haya logrado el apoyo de sus acreedores al plan de viabilidad por el que se pretendía devolver a los afectados el 50% de sus inversiones en un plazo de cinco años. Con la liquidación de la compañía de bienes tangibles, los 190.666 clientes perjudicados por la estafa filatélica podrían recuperar entre el 25,7% y el 33% de lo invertido, según la estimación del juez. Sin embargo, el informe de la administración concursal de Afinsa cifra en déficit patrimonial el déficit patrimonial de la sociedad, y recoge que los damnificados sólo recuperarán un 10,32% de la inversión en sellos recogida en los contratos.

El plan de viabilidad presentado por Afinsa sólo recibió el voto favorable válido de 3.322 acreedores, que representaban el 4,64% de las deudas, un porcentaje diez veces inferior al 50% que exige la Ley Concursal para la aprobación del plan de pagos y de viabilidad. Las asociaciones mayoritarias de afectados -OCU, ADICAE y la Federación de Plataformas Blancas- recomendaron a sus más de 100.000 asociados no apoyar la propuesta, ya que a su juicio no garantizaba la devolución de las inversiones.

De acuerdo con el informe definitivo sobre la situación patrimonial de Afinsa, la empresa sólo cuenta con activos valorados en 613 millones de euros, ya que se ha otorgado a la filatelia un precio de 249 millones de euros, diez veces menos que el estimado por los antiguos gestores, de acuerdo con catálogos internacionales. Frente a ello, la compañía tiene unas obligaciones de pago por importe de 2.443,75 millones de euros, lo que arroja un agujero patrimonial de 1.823 millones de euros.

El auto de liquidación, que puede ser recurrido, suspende no obstante la obligación de que los administradores concursales presenten un plan para vender los activos de la empresa hasta que el titular del Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, encargado del proceso penal que se sigue contra los antiguos gestores de Afinsa por presuntos delitos de estafa, administración desleal, insolvencia punible y blanqueo de capitales, emita una resolución sobre el valor real de los sellos.

Con esta medida, Afinsa sigue los pasos de Fórum Filatélico -intervenidas ambas por la Audiencia Nacional el 9 de mayo de 2006-, que otro juez mercantil ordenó liquidar en julio de 2008, aunque el plan de venta de activos no fue aprobado hasta el pasado mes de enero.

Proceso costoso

Por su parte, la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE), que representa a un buen número de afectados por esta estafa, manifestó que, si bien el juez había considerado que los perjudicados llegarían a recuperar entre un 20% y un 33% de sus inversiones, se trataba de una estimación "meramente virtual que no solventa el problema de los afectados", para quienes la única buena noticia es que "en cuatro o cinco meses recibirán una cantidad procedente de la liquidación de los bienes de la empresa, que puede estar en torno al 10% de lo invertido". El resto, sin embargo, "se demorará 'sine die'", pronostica ADICAE.

ADICAE celebra que "después de nada menos que tres años y medio por fin se haya establecido la liquidación concursal de Afinsa". La asociación, sin embargo, considera que "toda la parafernalia" del proceso, administradores concursales, etc., ha costado muchos millones y demuestra que "las promesas que hizo el Gobierno, que se comprometió a dotar al proceso de la agilidad y medios especiales para que no se prolongara el drama de tantas familias, eran sólo una excusa para no asumir su responsabilidad por la negligencia mostrada por el Estado en la supervisión de estas empresas".

Los socialistas rechazaron ayer en el Pleno del Congreso de los Diputados una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado para 2010 que proponía la creación de un Fondo Extraordinario de Compensación de Pérdidas para devolver el 85% de lo invertido, con un límite máximo de 20.000 euros, a los afectados por Fórum Filatélico y Afinsa. La enmienda tomaba como referencia los Fondos de Garantía de Depósitos y de Inversiones.

La portavoz de Economía del Grupo Socialista, Marta Gastón, dijo que aceptar el fondo supondría incentivar a quienes "libremente deciden dónde poner sus ahorros" a hacerlo en "productos de elevado o excesivo riesgo". Para Gastón, la solución a las situación de estos afectados no viene "a través de enmiendas presupuestarias", sino con proyectos legislativos que protejan a los consumidores.

ADICAE ha hecho un llamamiento a los afectados para que sigan con las presiones a los partidos políticos en favor de una solución política y acudan a las concentraciones convocadas en toda España para el próximo día 14 de noviembre. Además, tienen previsto realizar una campaña de movilización hasta diciembre.

sábado, 14 de noviembre de 2009

Carrefour podría hacer más por los clientes habituales

¡Cómo pasa el tiempo! Ya hace 20 días que subí mi última elaboración a este blog...

Bueno, hoy quería hablar de Carrefour. Podría aplicarse casi a cualquier otra gran superficie, pero quiero centrarme en Carrefour, porque hoy he estado haciendo la compra allí.

Desde el 1º de noviembre han suprimido las bolsas gratuitas en las cajas. Esto ha elevado algunas quejas ciudadanas reflejadas en las cartas a los periódicos y en los foros de internet que he tenido ocasión de visitar.

Mi postura personal no es contraria a la retirada de las bolsas "gratuitas" si eso sirve para reducir el consumo de recursos (fundamentalmente petróleo) a nivel mundial. Lo que pasa es que esta medida no la ha tomado Carrefour para ayudar al medio ambiente, como ellos proclaman ("Échale una mano al medio ambiente" es el lema de la campaña), sino para reducir sus costes. Es lógico: al fin y al cabo es una empresa que tiene que repartir dividendos a sus accionistas. Y no creo que los ciudadanos más concienciados con el ecologismo inviertan sus ahorros en comprar acciones de Carrefour, precisamente. Hay, además, perspectivas que ponen de relieve la hipocresía de la campaña. Por ejemplo, muchas de esas bolsas gratuitas tenían un último uso como bolsas de basura o para separar residuos. Ahora, los consumidores tendrán que comprar bolsas de basura para ese mismo fin. Otro argumento que desenmascara la campaña es el de que numerosos productos que se venden en Carrefour vienen con excesivos embalajes plásticos. Tal vez el ahorro de petróleo deberían haberlo empezado por ahí...

Es verdad que evitar el despilfarro de recursos, que a la postre se extraen de la Naturaleza, debería contribuir -y de hecho ocurre así- a mejorar la cuenta de resultados de cualquier empresa. Pero dudo mucho que en el caso de Carrefour se busque algo más que esto último.

Pero a donde yo quería llegar es a la falta de compromiso de Carrefour con los clientes. O, dicho de otra forma: nos tratan como a tontos.

Para empezar, cualquier discrepancia con los precios que figuran en el tique de compra tienes que solventarlos con la Caja Central, que generalmente está en uno de los extremos del pasillo principal. Si te toca lejos, hay tienes un consumo de tu tiempo entre vete y vuelve. No digamos si, además, has dejado algo en las taquillas de consigna, que suelen estar al otro extremo del pasillo mencionado, con respecto a la Caja Central. Con el carro cargado, cinco o diez minutos de paseo (depende de la afluencia de clientes y, por tanto, de los que tengas que esquivar en tu camino) no te los quita nadie.

Si te das cuenta de que se te ha olvidado comprar algo muy necesario no puedes dejar el carro abandonado y entrar a por ello. Tendrás que llevarlo al aparcamiento (bastante más lejos de la Caja Central) y meter las cosas al maletero. Luego te toca volver a empezar: coger el carro, subir las tediosas rampas mecánicas y llevarlo a la entrada. Entre vete y vuelve, 15 ó 20 minutos de tu vida que no volverás a ver.

Si te pasa lo que a mí hoy, te puedes hasta cabrear. Afortunadamente, yo no lo he hecho. No sirve de nada salvo para dañar tu propia salud. El caso es que se me había olvidado entregar a la cajera uno de los "bonos descuento" que te dan en la compra anterior, así que me ha cobrado el importe íntegro. Hasta aquí, parece normal (luego diré porqué uso el verbo "parece"). Como ya tengo la lección aprendida, cuando me he dado cuenta de que no había entregado el bono he ido a la Caja Central a ver si me podían abonar el descuento de dicho artículo. La azafata que me ha atendido me ha recordado que hay que entregarlo al pasar por caja y que no me podía abonar la diferencia. En ese caso he optado por devolver la mercancía, a lo cual no ha puesto reparos. En circunstancias normales tendría que haber vuelto a entrar a comprar ese mismo artículo pasando otra vez por el vía crucis de llegar hasta el lineal correspondiente (las distancias son siempre enormes), cola de caja, etc. Pero como era un artículo superfluo he pensado que no lo necesitaba de momento y he optado por prescindir de él en aras de no perder más tiempo.

¿Porqué he dicho antes: "parece normal" (que te cobren el importe íntegro)? Porque una empresa que crea un club para sus clientes debería darles un mejor trato. Me refiero a que los bonos descuento, que hay que pasarlos enseñando la tarjeta del Club Carrefour, podrían perfectamente estar almacenados en el ordenador central de Carrefour y aplicarse automáticamente al pasar por caja con los artículos correspondientes, sin necesidad de que el usuario se preocupe de guardarlos, cojerlos cuando va a hacer la compra, enseñarlos en el momento preciso, etc.

Alguien puede alegar que eso sería almacenar mucha información. Pero no es cierto. El Gran Hermano de Carrefour memoriza sin problema datos tales como el "cheque ahorro" que cada miembro va generando haciendo compras con la tarjeta Carrefour. Incluso, si usted desea que le reimpriman un tique que ha perdido, con la tarjeta Carrefour y la fecha de compra se lo pueden generar (siempre que dé con una azafata amable). Es decir, los tiques de compra quedan de alguna manera también almacenados en el sistema informático (no sé durante cuánto tiempo). Podrían memorizar los bonos descuento sin problema: normalmente no hay más de 2 ó 3 en vigor en cada momento y los datos necesarios para cada bono son pocos: porcentaje de descuento, tipo de artículos y fecha de caducidad del bono. ¿No sería una bonita forma de ayudar a los clientes?.

Por cierto, aunque no he querido polemizar con la azafata de hoy, yo sé que me podían haber hecho el reintegro que solicitaba: ya ocurrió una vez anterior, aunque en aquél entonces se me olvidó enseñar la tarjeta del club Carrefour. Pero topé con una azafata más agradable que la de hoy y se tomó la molestia de anotar mis datos, etc. Posteriormente ví que efectivamente me habían abonado la diferencia en la tarjeta de pago.

Ojo al dato.

domingo, 25 de octubre de 2009

El PSOE y los "spam"

El PSOE quiere que los 'spam' y 'sms' publicitarios restringidos sean los no deseados en lugar de los no solicitados

El Grupo Parlamentario Socialsita ha presentado en el Congreso una batería de enmiendas, a las que tuvo acceso 'Portaltic.es', al proyecto de ley de competencia desleal, por las que se modifican algunos de los aspectos recogidos en esta normativa, entre ellos, que los 'spam' y sms publicitarios limitados sean los no deseados en lugar de los no solicitados, tal y como recoge la redacción del Gobierno.

Así, en el documento aprobado en Consejo de Ministros el pasado 27 de mayo, se definía como 'prácticas agresivas por acoso' las propuestas "no solicitadas y persistentes" enviadas a través de teléfono, fax, correo electrónico u otros medios de comunicación a distancia. Sin embargo, la enmienda de los socialistas propone cambiar las palabras 'no solicitadas' por 'no deseadas', lo que obligaría al consumidor a pronunciarse sobre este envío --algo que no ocurría con la primera opción--.

En la justificación para la introducción de este cambio, el grupo parlamentario argumenta que se PSOE no está sólo en este apartado: el PNV también coincide en esta propuesta bajo la misma justificación, ajustarse a la Directiva europea "en su redacción original".

"EL CAMBIO NO ES BALADÍ"

Para el presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), Alejandro Perales, el cambio no es "baladí" y podría responder a "presiones" empresariales. "El Gobierno tiene en cuenta que el año que viene asumirá la presidencia europea y ha preferido aceptar las propuestas que han llegado para evitar polémica", explicó a 'Portaltic.es'.

A su entender, la introducción del término 'no deseada' conllevará "niveles distintos de protección" para los usuarios, ya que sólo afectará a las comunicaciones electrónicas y la telefonía. "Ello puede suponer para los oferentes una indudable ventaja, incrementando su discrecionalidad con una especie de 'forum shopping'", apuntó.

El futuro de la salida de esta nueva legislación se decidirá en los próximos días, puesto que la comisión de Sanidad y Consumo ya ha cerrado el plazo de entrega de enmiendas. No obstante, los grupos parlamentarios continúan negociando y la AUC ya ha anunciado su intención de convencer a alguno de ellos para incluir una 'contraenmienda'.

LOS CIUDADANOS PROTESTAN

Según la última encuesta del CIS, siete de cada diez ciudadanos españoles recibieron un 'sms' publicitario de una entidad sobre la que no tenía constancia de haber dado sus datos personales. En el caso de los 'spam' o correos electrónicos no deseados, los perjudicados ascienden a ocho de cada diez personas, aunque aquí más de la mitad admitió que nunca o 'raramente" consultaban la política de privacidad de las empresas.

El portavoz de Facua-Consumidores, Rubén Sánchez, considera necesaria la creación de un "protocolo" para actuar contra los responsables de envíos masivos, más allá de la creación de una nueva legislación. "Cada vez más se producen actuaciones de este tipo, porque las personas se dan cuenta que es un negocio fácil. Aunque el 'spam' ya es una actividad prohibida, no existe un mecanismo para frenarlo, y eso es lo que hace falta", explicó a 'Portaltic.es'.