El escándalo de Volkswagen

Creo que a estas alturas pocos hay que no hayan oído el escándalo de Wolkswagen trucando sus motores para que pasaran las pruebas medioambientales, mientras que contaminaban sin medida en el funcionamiento cotidiano.

Lo único que quiero expresar aquí es algo que todos nos tememos: esto es sólo la punta del iceberg. ¿Qué otros miles de engaños nos estarán vendiendo cada día y nos los tragamos como la mejor de las bendiciones?

No olvidemos que hace cuatro días toda la banca estafó a los españoles, de una manera o de otra. Y no sólo eso, sino que además fueron las grandes responsables de la crisis (aparte de la corrupción política, de la que se ha contagiaron). Mucha gente ha perdido sus ahorros, otros muchos sus casas,... Pero los bancos siguen ahí, abiertos al público, diciéndonos palabras de amor, y la gente les sigue creyendo y confiando sus ahorros. Cuando lo lógico sería haberles retirado casi todos los fondos. Y, los que no tenemos ahorros, sacar la nómina al completo en cuanto nos la ingresan. Etc.

Nos engañan continuamente, por todos lados. Pero hay una inmensa mayoría silenciosa que traga y sigue adelante. Cada día un poco más esclavos, y haciendo más esclavos a los demás, también.

En fin, lo de VW, como decía el otro: "nada nuevo bajo el sol".

Ahora, que investiguen a los demás fabricantes, a ver si no han hecho cosas parecidas. Y castigos para todos los infractores (que no caerá esa breva).

CaixaBank cobrará en cajeros a tarjetas ajenas

He recibido este mensaje de ING DIRECT:

Estimado *****:

Nos ponemos en contacto con usted para comunicarle que recientemente CaixaBank (La Caixa) ha anunciado que a partir del 24 de marzo de 2015 comenzará a cobrar 2€ por cada retirada de efectivo que se realice en sus cajeros con tarjetas que no sean de su entidad.

Esta comisión corresponde a la entidad propietaria del cajero y, por tanto, no la cobra ING DIRECT. En cualquier caso, dicha entidad debe avisarle en la pantalla del cajero del cobro de esta comisión, para que, si así lo desea, tenga la opción de anular la operación.

Como sabrá, en enero decidimos poner a su disposición más cajeros donde poder sacar dinero sin comisiones con su tarjeta de débito. Así que aprovechamos para recordarle que puede sacar dinero en cualquier cajero 4B y también en cajeros Euro6000 y ServiRed a partir de 60€ sin que ING DIRECT le cobre nada por ello.

Si necesita alguna aclaración adicional, estaremos encantados de atenderle en el
91 206 66 66.

Atentamente,

ING DIRECT

Es increíble que cobren una tasa fija tanto si sacas 10€ como si sacas 100€. Debería ser algo proporcional y bastante bajo. Por ejemplo, un 2% de la cantidad extraída, aunque ya me parece elevado, serían 2 euros en una retirada de 100.

Si es una cantidad fija, además de injusta, puede dar lugar a más injusticias. Pongamos por caso que necesitas sacar 50€, haces la retirada de esa cantidad y te cobran 2€. Pero, a renglón seguido, te das cuenta de (o alguien te recuerda)  un gasto que tienes que afrontar pero que no recordabas. ¡Otros 2 euros!

Como suelo decir jocosamente en estos casos:

"La Banca (siempre) gana, señores"

Comisiones por usar tarjetas de crédito y débito

Fuente: Yahoo
------------------------

Las comisiones de tarjetas enfrentan a consumidores y empresas con comercios

Agencia EFE

22/2/2014

Madrid, 22 feb (EFE).- El límite que quiere establecer Europa a las comisiones interbancarias de los pagos con tarjetas de crédito y débito ha enfrentado a empresas de medios de pago y asociaciones de consumidores con los grandes comercios, que valoran de forma muy distinta su efecto sobre los bolsillos de los particulares.

La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo (PE) mantuvo el jueves en el 0,3 % el tope propuesto por la Comisión para transacciones con tarjetas de crédito, en tanto que para las de débito se impuso un 0,2 % o un máximo de 7 céntimos de euro, la que sea más baja.
Estos topes, que entrarán en vigor previsiblemente en 2016, necesitan aún el visto bueno del pleno del PE y de los estados miembros, pero se han encontrado con el rechazo frontal de asociaciones de consumidores y empresas de medios de pago como VISA o Mastercard, en tanto que cuentan con el apoyo de las organizaciones de comerciantes.
En España, la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE) lidera la oposición contra esta limitación de comisiones, ya que en su opinión ya ha quedado claro en aquellos países donde se han establecido estos límites -España, Australia o Estados Unidos- que los más perjudicados son los consumidores.

La bajada de tasas no beneficiará a los consumidores ni a los pequeños comerciantes, apunta ADICAE, que son los que sufrirían subidas de comisiones, en tanto que favorecerá al gran comercio y a la banca.

Los bancos se inventan otra comisión

Fuente: Yahoo Finanzas

Y ahora habrá que pagar también por ingresar dinero en el banco

Por Jorge Chamizo | La otra cara de la moneda – jue, 23 may 2013

Si no le ha pasado todavía, le pasará en breve. Acudirá a un banco a pagar en ventanilla un recibo y le van a cobrar una comisión, entre 2 y 3 euros, normalmente. Es la nueva vía de obtener ingresos de los bancos que ha dejado a más de un usuario sorprendido y molesto. Con el visto bueno del Banco de España, el cargo se ha empezado a hacer a personas que acuden a abonar recibos o hacer ingresos en entidades de las que no son clientes.

El Banco Sabadell, por ejemplo, es uno de los que ya está aplicando este cargo. Cobra dos euros para ingresos en efectivo en cuentas de un tercero con “actividad económica”. Se une así a otros bancos que también cobran por llevarles dinero. NovaCaixaGalicia Banco, entidad intervenida por el Estado y rescatada con dinero público, carga tres euros por ingresos en ventanilla. Caixabank, Popular, o Bankinter también lo hacen. Y la lista irá creciendo.

Las entidades buscan la manera de elevar sus ingresos y nada mejor que exprimir la actividad cotidiana de sus clientes. El Santander por ejemplo ha puesto en marcha una comisión por cierre o cancelación de cuenta que puede superar los 10 euros. También ha pasado a ser de pago en algunas entidades la Orden de Traspaso de Efectivo, que es cuando se pide a nuestro nuevo banco que retire dinero de otra entidad donde tenemos dinero y lo ingrese en la nueva cuenta.

Exprimir el negocio de las comisiones es la gran baza que están usando los bancos para intentar sostener sus beneficios ya que el negocio del crédito baja mes a mes mientras la morosidad sube. Los resultados no son baladíes. Por ejemplo, durante 2012, la banca española ingresó 14.600 millones de euros en concepto de comisiones, lo que supuso un repunte de un 3,6% respecto al año anterior.

Desde que se inició la crisis, algunas entidades han elevado hasta un 185% el precio que cobran a sus clientes por servicios como el mantenimiento y administración de cuentas y tarjetas, la extracción de dinero en cajeros o el estudio y apertura de créditos hipotecarios, es decir, las operaciones más habituales que realiza un usuario medio de servicios financieros. Mientras que en estos seis años el IPC ha aumentado un 11,3%, las comisiones bancarias han subido de media un 46,8%, según el estudio "Análisis de las comisiones en tiempos de crisis. Periodo 2007-2012", elaborado por Adicae, la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros.

En función de ser cliente de un banco u otro la factura varía mucho. Se puede pagar al año hasta 567 euros en concepto de comisiones. La media, sin embargo, se situaría en los 220 euros en comisiones al año, frente a los 111 euros de la media europea. Los cargos habituales más importantes que soportamos son las comisiones de cajero y de descubierto.

Hay que tener en cuenta que Internet reduce mucho el gasto. Operar con banca ‘online’ rebaja las comisiones a una media de 95 euros anuales. Y cuidado con trabajar con varios bancos. El mismo estudio señala que los que operan solo con un banco pagan hasta un 35% menos de comisiones que los usuarios que utilizan más de una entidad.

Nuevo timo: cuidado con el SMS del banco

Este artículo se ha publicado en la revista de la OCU y es muy de tener en cuenta lo que en él se dice.

---------------------------

Nuevo timo: cuidado con el SMS del banco

Los mensajes SMS que envían los bancos a nuestros móviles avisando de las operaciones que
realizamos con tarjeta son el blanco de un nuevo timo. Hay que estar atentos.

Las nuevas tecnologías son terreno abonado para los ciberdelincuentes: phishig, spam y otro tipo de
engaños están a la orden del día.

Esta vez, la alerta es provocada por los SMS del banco.

Muchas entidades bancarias ofrecen a sus clientes la posibilidad de enviar un SMS a su móvil
informando cuando se realiza una operación con la tarjeta de crédito, así como del importe que se
carga.

Pues bien, parece que este servicio, muy recomendable pues es una garantía adicional de seguridad
en el uso de tarjeta, ha sido el escogido para “planear” un nuevo tipo de fraude a los consumidores.
¿En qué consiste?

Al parecer, envían un SMS informando de una operación inexistente, una compra con la tarjeta con la
que le han cargado un dinero y facilitando un número de teléfono para contactar en caso de duda.
Y, como es lógico, el usuario que recibe un SMS con el importe de una compra que no ha realizado se
encuentra con que le piden le pedirán los datos de su tarjeta, número, fecha de caducidad, CVS para
confirmarle que efectivamente se trata de un error, pero el número al que ha llamado no es el de su
banco, por lo que le acaba de dar todos los datos a un desconocido.

¿Qué hacer?

Por tanto, si tiene dado de alta el servicio de mensajes al móvi, como un elemento más de seguridad,
hace bien. Pero debe desconfiar y si le avisan de un cargo que usted no ha realizado, no llame al
teléfono que le facilitan en el mensaje: llame directamente a su oficina bancaria o al número de
contacto que aparece en la parte posterior de las tarjetas de crédito. Nunca llame al número que
aparece en el SMS: es un ejemplo de “phishing” telefónico para hacerse con esos datos personales.

Tras Fórum y Afinsa, ¿tenemos otra estafa piramidal en España?

Luego dicen que los que pusimos nuestros ahorros en Afinsa, Forum, etc. éramos unos codiciosos. No, no lo éramos. Creo que ya lo demostré en artículos anteriores [1] [2]

Fuimos, si acaso, unos ingenuos por creer en que España era un estado de Derecho y en que los gobiernos de turno hacían sus deberes, así como la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Banco de España, las autonomías, etc.

Todas las instituciones, cuyos mandamases ganaron y ganan ingentes pastizales en sueldos, nos fallaron estrepitosamente.

En esta nueva noticia se puede observar que la banca y otras empresas también han estafado lo suyo, aunque si han tenido al poder a su lado (como en el presente caso con el gobierno vasco), no ha habido problemas para el estafador.

¿Cómo se puede tener la desfachatez de decir que un depósito no tiene fecha de devolución? ¿No es esa la prueba más clara de que se trata de una estafa? ¿Cuándo les van a devolver el dinero? ¿Cuando estén muertos? Todo contrato de depósito debería ser ILEGAL sin una fecha de devolución del capital principal. Por ley y por sentido común.

"Les dan intereses". ¡Vaya argumento! ¡Pero si esos intereses pueden estar saliendo del capital principal!

Al menos, en AFINSA, nuestro contrato tenía una fecha de finalización. Si no querías los sellos, te devolvían el dinero. Si querías seguir, podías renovar el contrato por uno o dos años (creo que eran los plazos habituales). Y así sucesivamente. Pero, aunque fuera una estafa, tenían fecha de finalización.

---------------------------------------------

Tras Fórum y Afinsa, ¿tenemos otra estafa piramidal en España?

Por Jorge Chamizo | La otra cara de la moneda – mar, 26 feb 2013

Fuente: YAHOO





Al escándalo financiero de Fórum y Afinsa y al de las participaciones preferentes vendidas por la banca puede sumarse un nuevo capítulo que había pasado hasta ahora relativamente desapercibido: el del dinero recaudado por las cooperativas vascas Fagor y Eroski a través de otro producto complejo y opaco: las aportaciones subordinadas. Aunque ofrecían una rentabilidad más sensata que la de los dos primeros casos citados, [el tachado es mío, porque esta parte de la noticia no se ajusta a la verdad] la forma de vender esos productos de ahorro y el hecho de que sean instrumentos perpetuos, es decir, que el dinero sólo se devuelve al inversor cuando el emisor quiere, les confiere un parecido demasiado estrecho con las otras 'estafas'.

Los afectados por estos productos financieros han denunciado que se los vendieron de forma irregular porque no se les ofreció toda la información y se les catalogó como depósito seguro de disponibilidad inmediata.

El tema ha llegado al parlamento vasco a iniciativa de UPyD y allí un representante de la Asociación de Usuarios de Banca, Cajas y Seguros (ADICAE) ha explicado su visión sobre los problemas derivados de la colocación por parte de Eroski y Fagor a través de distintos bancos y cajas de esas aportaciones subordinadas, bautizadas por los afectados como las preferentes con etiqueta vasca. Santiago Pérez Beltrán no ha dudado en calificar estas aportaciones como estafa piramidal, exactamente igual que el "fraude" del Fórum Filatélico y Afinsa. “Lo que había era un mercado falso, etéreo, casi rozando lo piramidal, casi rozando el caso de Fórum y Afinsa”, ha dicho Pérez Beltrán.

Una estafa piramidal, tipificada en el Código Penal, consiste en que el beneficio de los inversores se remunera con las aportaciones de las nuevas inversiones captadas, pero nunca a través de los fondos de las entidades emisoras. Lógicamente, el último grupo de inversores no obtiene beneficio alguno. El problema en la práctica con estos productos es que existe un fraude en la contratación. Viene desde el momento en el que no se informa de que es ahorro perpetuo, según Adicae. Es lo que pasó con las citadas preferentes, que tras la dura reforma financiera impuesta por Bruselas apenas conservan parte de su valor.

Sin embargo, los inversores que pusieron su dinero en las emisiones de 2002, 2003, 2004 y en 2007 de las compañías del grupo cooperativo Mondragon (MCC) han cobrado puntualmente los intereses prometidos, en torno al 3%. La duda es si podrán recuperar el dinero invertido.

La colocación podría haber recaudado unos 800 millones de euros, según algunas fuentes y habría entre 20.000 y 40.000 afectados, sobre todo el País Vasco pero también en el resto de España. La inversión media podría rondar los 12.000 euros, según los datos aportados por Adicae.

Pérez Beltrán critica también la falta de información en los folletos informativos antes de la contratación de los productos y denuncia la ambigüedad en los contratos que se ofrecieron a los clientes. Adicae lamenta, al igual que ocurrió con las estafas citadas o la de los pagarés de Ruiz Mateos, la falta de supervisión por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y quizá también del Banco de España.

Por su parte, el Gobierno vasco por boca del consejero de Salud y Consumo, Jon Darpón, está echando balones fuera por ahora. Sostiene que no se puede exigir a Eroski y Fagor que devuelvan el nominal de lo invertido por los afectados, ya que a su juicio las condiciones de las emisiones fueron claras y establecían que no vencían ni podía exigirse, salvo voluntad de las emisoras, hasta que ellas procedieran a su liquidación. Insiste en que las aportaciones financieras subordinadas (AFS) son un producto distinto de las preferentes.

Otra cosa es el papel de los bancos y cajas comercializadores. El ejecutivo de Vitoria cree que será necesario estudiar caso por caso "si ha existido información no veraz o falta de ella", y, en caso de ser, así se les podría exigir responsabilidades. Habrá que sentarse a esperar para ver si se delimitan, por una vez, responsabilidades.

La banca se inventa nuevas comisiones

Fuente: www.adicae.net

Banco Santander y BBVA ya cobran hasta por cerrar la cuenta

Esta nueva comisión se extiende también a algunas de las entidades que se han fusionado en los últimos años. Además Bankinter cobra 1 euro por hablar con un humano en lugar de con un contestador en su servicio de banca telefónica, Caixabank cobra hasta 7 euros por devolver recibos, Ibercaja por especificar el concepto de los ingresos... Una espiral de desvergüenza permitida por una legislación  que desprotege al consumidor, ya que las comisiones ni siquiera deben ser ya comunicadas al Banco de España.

25-02-2013

Las comisiones bancarias no dejan de crecer, tal y como ya demostró ADICAE en el informe 'Análisis de las comisiones en tiempos de crisis. Periodo 2007-2012', en el que se detectó un incremento de hasta el 185,9%. Y no solo eso sino que además, en los últimos meses, la banca se está inventando nuevas comisiones. Todo ello auspiciado por la Orden EHA/2899/2011, de 29 de octubre, de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios, que eliminó la obligación que tenía la banca de notificar las comisiones y registrarlas en el Banco de España y, también, la obligatoriedad que tenían los bancos de elaborar un folleto de tarifas y comisiones.

Ahora las entidades sólo están obligadas a informar de las comisiones más comunes, y a informar con antelación a sus clientes de los cambios en comisiones que afecten a un contrato. Esto está siendo aprovechado por la banca para 'sacarse de la chistera' nuevas y sangrantes comisiones.

ADICAE ha comprobado que el Banco Santander y BBVA están cobrando una comisión por cerrar la cuenta a determinados clientes. Dependiendo de las domiciliaciones, productos contratados, saldo y tipo de cuenta, la cuantía puede llegar a ascender al importe de la última comisión cobrada en concepto de mantenimiento.

Si nuestra entidad se ha fusionado con otra también tendremos que revisar el contrato de nuestra cuenta, ya que algunas entidades que han experimentado procesos de fusión, como Bantierra, también están cobrando esta comisión cuyo cobro podrá depender de nuestra entidad origen, lo que supone un enorme agravio comparativo. Por ejemplo, si la entidad aplica una comisión semestral de 18 euros y cancelamos nuestra cuenta el 30 abril tendremos que pagar 12 euros. Si nos la hubieran aplicado por adelantado tendrían que reembolsarnos 6 euros. Hay que distinguir entre la comisión de mantenimiento y la específica que se aplica al cerrar la cuenta.

Otras comisiones 'sacadas de la chistera'

Del resto de comisiones que se está inventando la banca quizá la de Bankinter sea la más llamativa: Pagar por hablar con un humano en lugar de con un contestador automático en su servicio de banca telefónica. Si el consumidor quiere darse ese 'lujo' deberá pagar 1 euro, que se cargará en su factura telefónica. Según se recoge el apartado D del artículo 8 del Real Decreto 1/2007, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, “la información correcta sobre los diferentes bienes o servicios, la educación y la divulgación para su uso adecuado, consumo o disfrute” son derechos básicos de los consumidores y usuarios.

Ahora también se paga por pasar por ventanilla. El Banco Popular fue el pionero en aplicar esa fea moda en primavera (0,50 euros), pero ahora otras entidades se han sumado y han dejado ese medio euro muy corto. Bankia cobra 3 euros a sus clientes que se dieron de alta online cada vez que se presentan en la ventanilla de una sucursal física. Por su parte La Caixa se lleva 2 euros por cada persona que pasa por ventanilla, por lo que pretende que los consumidores realicen las operaciones por el servicio de banca electrónica de la entidad. Incluso hay entidades (como el Banco Sabadell) que fomentan la utilización del canal de banca a distancia rebajando las comisiones de las operaciones que se realizan por él.

Además Banesto está cobrando una comisión por dar ordenes de traspaso de efectivo (OTE) de 0,36 euros y muchas entidades cobran una cuantía de aproximadamente 1,50 euros por especificar el concepto de los ingresos. Otras, como Ibercaja, han comenzado a cobrar por realizar transferencias entre cuentas de la misma entidad, un servicio que anteriormente era gratuito.

Y si antaño algunos bancos eximían del pago de comisión de mantenimiento a las personas que tenían en su cuenta un determinado saldo medio, lo que ahora están haciendo algunos bancos es mantener la exención pero duplicar el importe del saldo medio. Y, para terminar, otra comisión sangrante: hay entidades, como Caixabank que cobran comisión por devolver recibos (el 3% sobre el importe del recibo con un mínimo de 7 euros si el recibo no se adjunta en formato informático). CaixaBank, por cierto, está muy vinculada a empresas del sector energético y a otras de telecomunicaciones... ¿será por eso por lo que no le interesa que se devuelvan recibos?

¿Cómo puede protegerse el consumidor?

Los consumidores deben tener en cuenta una serie de aspectos para protegerse de los abusos de las entidades financieras y evitar que le cobren comisiones de manera indebida:

1. Tanto las comisiones como los gastos bancarios deben responder a servicios efectivamente prestados por las entidades financieras, que no nos pueden cobrar por servicios que no hayamos solicitado o aceptado previamente.

2. Si el banco realiza cambios en comisiones que afectan a un contrato, nos las deberá comunicar con antelación: dos meses si el servicio es de pago y un mes si no lo es.

3. Aún en el caso de que el cliente no haya cumplido alguna de sus obligaciones contractuales, el banco deberá comunicar el cambio con una antelación mínima de 10 días.

4. En cualquier caso, el banco deberá informarnos personalmente y por anticipado del coste del servicio.

5. Solo cuando las modificaciones impliquen claramente un beneficio para el cliente, podrán aplicarse inmediatamente sin previo aviso.

Además los consumidores deben vigilar los extractos de su cuenta bancaria, para detectar las comisiones que se consideren abusivas -como, por ejemplo, cuando los bancos cargan automáticamente la comisión por descubierto sin haber existido previamente reclamación por parte del banco de la cantidad adeudada- y presentar las oportunas reclamaciones, para lo que pueden acudir a cualquier sede de ADICAE. Además nuestra asociación anima a todos los consumidores a comparar las comisiones entre unas y otras entidades, lo que puede permitirnos un ahorro de hasta 200 euros en comisiones.

Peritos de Hacienda confirman la actividad financiera de AFINSA

 (Fuente: ADICAE)


1. NOTA DE PRENSA

Peritos expertos de Hacienda confirman la actividad financiera de AFINSA ante la Audiencia Nacional

La filatelia era intrascendente e irrelevante para el negocio de AFINSA

Las pruebas presentadas en el nuevo informe demuestran que la filatelia era intrascendente e irrelevante para el negocio de AFINSA. Esto demuestra la responsabilidad de las instituciones reguladoras que permitieron operar a la empresa generando un fraude de 1.700 millones de euros.

La empresa controlaba los catálogos revalorizando fraudulentamente el precio de los sellos hasta 17 veces por encima de su valor real. El informe pericial afirma hasta en 93 ocasiones su naturaleza financiera

ADICAE continúa exigiendo una solución política al Gobierno y las Administraciones que ponga fin al perjuicio que ha provocado a 470.000 familias.

Peritos de la Agencia Tributaria (AEAT) ratifican un informe que demuestra el carácter financiero de AFINSA. De esta forma rechazan los argumentos de sentencias anteriores, como la del Tribunal Supremo, que  determinaban el carácter mercantil de la actividad de AFINSA para evitar así la responsabilidad patrimonial del Estado. Los peritos aseguran que atendiendo a la realidad y naturaleza de las cosas se desmonta tajantemente la apariencia mercantil de actividad de la empresa, afirmando hasta en 93 ocasiones en el informe la naturaleza financiera.

El informe pericial presentado en la Audiencia Nacional es una revisión de la investigación que realizó la inspectora de hacienda María Teresa Yábar sobre la actividad del Grupo Afinsa entre los años 1998 y 2002. Esta investigación dio lugar a la querella que propició la intervención judicial de Fórum Filatélico y Afinsa en 2006.

La presentación del informe pericial se ha realizado los días 19 ,20 y 21 de marzo en el Juzgado Central de Instrucción Nº1 de Madrid de la Audiencia Nacional, que lleva a cabo el proceso penal de AFINSA. La AEAT ha presentado y procesado una ingente información tras años de investigación, que ocupa más de 8000 Gigabytes de archivos electrónicos.

Las pruebas presentadas en este nuevo informe demuestran que la filatelia era intrascendente e irrelevante para el negocio de AFINSA. Según los peritos, la empresa controlaba los catálogos revalorizando fraudulentamente el precio de los sellos hasta 17 veces por encima de su valor real. A ello se suma que desde 1998, el 64% de todos los modelos de contratos de captación de ahorro no tenían filatelia adjudicada que sustentase los mismos, y si la tenía no existía en la realidad.

La actividad financiera de la empresa supuso, por tanto, una masiva captación del ahorro público, llevando a miles de familias a caer en las redes que la empresa tenía a lo largo de todo el territorio nacional y a perder todos sus ahorros.  Con todo ello se ratifican las tesis que lleva defendiendo ADICAE desde el estallido del fraude, señalando el carácter financiero de la actividad de AFINSA y la responsabilidad de las instituciones reguladoras que permitieron operar a la empresa generando un fraude piramidal con un desfase patrimonial de 1.700 millones de euros.

Han pasado 7 años desde estallido del fraude de Afinsa y ADICAE prosigue con su acción judicial en defensa de los afectados de AFINSA, así como el seguimiento del proceso concursal de liquidación de la empresa. La Plataforma de Afectados de Forum, Afinsa y Arte y Naturaleza de ADICAE continúa exigiendo una solución política al Gobierno y las Administraciones como podría ser la aprobación de un Fondo Extraordinario de Compensación de Pérdidas que ponga fin al gran perjuicio que ha provocado este monumental fraude financiero a 470.000 familias.


2. EN RESUMEN:

- Este informe que se ha presentado no tiene consecuencias inmediatas para los procesos judiciales ni concursales. Aún así es importante porque es la investigación de los peritos dentro del PROCESO PENAL.

- Es positivo porque avala las tesis que mantenemos de que la actividad de la empresa era financiera y no mercantil: era una captación de ahorro popular donde los clientes dejaban su dinero depositado, y por tanto no se trataba de una mera compraventa de sellos (los clientes no querían comprar sellos, no eran coleccionistas ni nada similar). Esa filatelia que "sustentaba" los supuestos contratos mercantiles de hecho ni existía en muchos casos.

- Esto ahonda en la visible responsabilidad del Estado, ya que dejó operar a las mismas sin supervisión efectiva. Por lo tanto apoya nuestra vía de solución política en la cual seguimos trabajando.

- Hay sentencias que se contradicen con este hecho ya que dictaminaron la naturaleza mercantil de los contratos. Asi lo dictó el Tribunal Supremo. Pero solo tuvieron en cuenta la apariencia y no la naturaleza de las cosas, como si han podido demostrar con investigación y pruebas en esta ocasión los peritos de Hacienda. Existe por lo tanto una contradicción irresuelta.

- ADICAE sigue adelante en la demanda penal, en la demanda de responsabilidad patrimonial del Estado asi como en el proceso concursal controlando y vigilando a la administración concursal.

- Sobre el 5% de devolución para Afinsa aun no se saben fechas y depende de los jueces que den el visto bueno.

- cuando haya novedades las comunicaremos, tanto de Forum, como de Afinsa como de Arte y Naturaleza.


Comunicación ADICAE
Asociación de Consumidores y Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros
www.adicae.net

Diez consejos básicos para que no le engañen con sus ahorros

 (Fuente: ADICAE).

ADICAE, dentro del proyecto “Los retos de los usuarios ante los cambios del sistema bancario. Propuestas para una contratación, regulación y supervisión que mejoren las prácticas bancarias y la defensa de los consumidores” realizó en 2012 una interesante guía práctica para pequeños ahorradores, en la que se incluyen interesantes consejos como estos.

27-02-2013

La 'Guía práctica para pequeños ahorradores' elaborada por ADICAE en 2012, presenta un recorrido por los diversos fraudes al ahorro que han cometido en las últimas décadas las entidades financieras españolas. A través de sus páginas el consumidor conocerá cómo buscar y elegir productos de ahorro; en qué consiste la famosa regulación MIFID; qué características tienen productos complejos de ahorro como pagarés, subordinadas, preferentes o acciones de bancos y cajas; los mejores métodos para ahorrar de cara a la jubilación, etc.

Esta guía tiene un objetivo básico: formar e informar al consumidor, para evitar que le engañen con sus ahorros. Para ello el consumidor puede seguir este decálogo básico de consejos:

1. Exija que le entreguen el contrato y el resto de documentación antes de firmarlo, no permita que le obliguen a firmar en el acto documentos que no ha leído o entendido. Y busque asesoramiento antes de firmar.

2. Asegúrese de que su producto está cubierto por el Fondo de Garantía de Depósitos (debe figurar por escrito) y no supere los 100.000 euros en sus depósitos en la misma entidad o grupo bancario.

3. Identifique claramente quién es el emisor que garantiza el producto (puede no serlo el banco o caja que se lo vende) e investigue sobre la solvencia del mismo.

4. Si debe rellenar un test de conveniencia considérese advertido de que ese producto conlleva el riesgo de pérdida de capital.

5. Identifique claramente el producto y compruebe en el contrato que el producto es lo que usted cree, si tiene dudas acuda a ADICAE.

6. Si invierte en productos de riesgo (Bolsa, fondos de inversión, etc.) busque información imparcial de su rentabilidad en los últimos cinco años, no se fíe de productos nuevos.

7. Siga la rentabilidad de su producto al menos una vez cada seis meses, exija esa información a la entidad financiera y compruébelo con informaciones públicas (cotizaciones del mercado continuo, etc.). Evite sorpresas.

8. Recuerde que el empleado de la entidad financiera es un comercial, no es su asesor ni su amigo, y si el día de mañana tiene un problema ese comercial probablemente ni siquiera esté ya en la misma oficina dónde le conoció.

9. Busque varias ofertas para poner sus ahorros y acuda a ADICAE para recibir una información imparcial y sin compromiso que le ayude a entender completamente las ofertas que ha recibido.

10. Reparta su ahorro entre diferentes entidades y productos, porque por muchas precauciones que se tomen siempre puede fallar algo.

Tráfico de influencias entre bancos y grandes compañías

Hace poco copié un artículo que trataba de este mismo tema.

Aquí va otro que es aún más concreto, aporta datos y cifras.

Copio la parte final, que me parece muy interesante:

¿Qué pueden hacer los ciudadanos ante este poder?

Frente a los poderes del sistema económico actual, que incitan al consumismo, el sobreendeudamiento y a la hegemonía de los bancos y grandes empresas, ADICAE invita a todos los ciudadanos a asumir el papel activo que nos corresponde a todos los consumidores y a participar en la reivindicación de avances y mejoras en nuestros derechos.

Son múltiples los abusos que la ciudadanía está sufriendo como consecuencia de unas políticas de ultraprotección al sector financiero que no se ven acompañadas de medida alguna en favor de los consumidores, mientras se pretende que los consumidores y ciudadanos paguemos en exclusiva las consecuencias de la irresponsabilidad y nefasta gestión de bancos y cajas de ahorros que, como hemos visto, siguen conservando todo su poder.

Los reiterados escándalos financieros que venimos padeciendo desde hace más de 15 años los ciudadanos y consumidores son un síntoma del vergonzoso funcionamiento del mercado financiero. Y cada semana se conoce un nuevo caso de maltrato, abuso o engaño al ahorro de las familias: participaciones preferentes y deuda perpetua de bancos y cajas que se coloca entre ahorradores “de a pie” como si de imposiciones a plazo se tratase ponen de manifiesto cómo bancos y cajas han inventado productos e incumplido leyes con el objetivo de que sean los consumidores quienes paguen su mal llamada “reestructuración”.

Este gigantesco plan bancario para salvar sus cuentas a costa de defraudar el ahorro de la ciudadanía, machacada ya por la crisis y el paro, y que han originado la situación más próxima que se ha conocido en España a un “corralito” en el que se han bloqueado los ahorros de más de un millón de personas, es un nuevo síntoma de la realidad de la crisis, la perspectiva del sector financiero y la posición de las instituciones y la clase política, y expresión de que ningún ahorrador está libre de convertirse en víctima mientras no se garantice una verdadera transparencia y control de las instituciones.

Las medidas adoptadas, centradas en el saneamiento forzado y con fondos públicos de entidades insolventes, sin exigencia de responsabilidad alguna y despreciando derechos fundamentales de los consumidores en el gobierno de las cajas de ahorros, expresan además la negativa del sector financiero y las instituciones y políticos a abordar cambios radicales que son necesarios, y el intento de volver a la situación previa a la crisis, sin modificar unas estructuras y un sistema que originaron la misma.

Todos los problemas expuestos pueden poner en grave riesgo la salud económica de varios millones de consumidores. Y en ADICAE creemos que es hora de decir basta. Es necesario despertar, hacer frente a los abusos . Para ello es necesaria una posición activa y crítica que se transforme en fuerza colectiva para cambiar nuestra posición en la economía y el sistema financiero. Debemos organizarnos, para que no paguemos los de siempre la corrupción e ineficacia de banqueros, políticos, empresarios, ejecutivos y burocracia causantes de la grave situación que atravesamos.

Dos desahucios más en Burgos

El otro día fui a hacer unas gestiones por el centro y me encontré con una pequeña acampada frente a una oficina de Caja Laboral.

Unas pocas personas se mantenían allí y de vez en cuando expresaban consignas a través de un megáfono. Protestaban contra un desahucio que ha iniciado Caja Laboral y que puede acabar con dos familias en la calle.

Me dieron un pequeño panfleto que he escaneado y expongo a continuación. Creo que en él se explica todo, así que no me voy a repetir.

Cómo evitar malas prácticas bancarias

Para no contratar productos peligrosos para la economía familiar, conviene leer con atención y entender todas las claúsulas y desconfiar de rentabilidades excesivas

• Por JOSÉ IGNACIO RECIO
• 6 de marzo de 2013
• Fuente: Eroski - Consumer

- Imagen: maesejose -
 
Las malas prácticas de las entidades bancarias han florecido en las últimas fechas, con la aparición de productos muy complejos que requieren de ciertos condicionantes para su desarrollo y, además, precisan un mayor grado de conocimiento por parte de los clientes bancarios. En el artículo que sigue, se detalla que, para evitar situaciones indeseadas, conviene leer con atención y entender todas las claúsulas de los contratos, desconfiar de los productos con rentabilidades excesivas o buscar antes asesoramiento profesional.

Medidas preventivas ante las malas prácticas de los bancos

Son numerosas las familias que han perdido sus ahorros por culpa de las malas prácticas de bancos y cajas. Les han colocado los productos que se les exigía vender cada mes, a pesar de ser contrarios a los intereses de los clientes. En los últimos años, ha florecido una amplia oferta de propuestas para la inversión que han sobrepasado las opciones tradicionales ya existentes (depósitos, cuentas de ahorro y corrientes, deuda del Estado...), de las que se conocía a la perfección y previamente su plazo de permanencia, la rentabilidad concreta que se iba a obtener y las condiciones para mejorarla.
También en la renta variable (Bolsa, fondos de inversión, etc.) las normas están bien definidas entre ambas partes, ya que las acciones pueden subir o bajar en función de la evolución de los mercados financieros, o bien se tiene conocimiento exacto de la fecha en que se percibirá la remuneración en forma de dividendos. Todo muy sencillo para los usuarios.

Desde hace unos años han aparecido productos de difícil comprensión para el ahorrador medio

Pero, desde hace unos años, han aparecido una serie de productos bancarios más complicados: depósitos (estructurados, indexados, garantizados, etc.), obligaciones subordinadas, pagarés bancarios o fondos de inversión garantizados son algunos de ellos. Son productos de difícil comprensión para el inversor medio y requieren cierta cultura financiera.
Nicholas Taleb, autor del libro 'El Cisne Negro', es tajante al afirmar que "los ciudadanos no deberían depender de activos financieros o de consejos 'potencialmente erróneos' de expertos para su jubilación", para al final recomendar que "deben preocuparse por sus propios negocios (que pueden controlar) y no por sus inversiones (que están fuera de su control)".
No es preciso ser tan radical para hacer frente a las malas prácticas bancarias. Puede bastar seguir unos sencillos y claros consejos:

1. Quien brinda el producto es un vendedor, cuya misión es comercializarlo entre sus clientes. En numerosas ocasiones no tiene mayor grado de conocimiento, ya que no es especialista en los mercados a los que van dirigidos los productos (hipotecas, estructurados, fondos de inversión, etc.). Los usuarios deben buscar una opinión independiente y cualificada, y si no lo tienen claro, es mejor no firmar el contrato y optar por otros modelos más sencillos y tradicionales.
   
2. Puede que entre productos bancarios similares, haya alguno cuya estructura sea menos complicada y más acorde al perfil de inversor del ahorrador. Por tanto, no hay que suscribir el primero que se brinde. Se debe analizarlos con detenimiento y, una vez acabado este proceso, decantarse por el que mayor seguridad ofrezca.
   
3. Para evitar riesgos, hay que desconfiar de los productos que dan una rentabilidad excesiva, pues es muy probable que sus condiciones sean muy duras. No conviene dejarse llevar por ese reclamo y hay que asesorarse antes de suscribirlos.
   
4. Antes de firmar un contrato, el cliente de un banco debe leer con detenimiento todas las cláusulas (incluida la letra pequeña) y, de no entenderlas o tener dudas, pedir explicaciones a la persona que quiere vender el producto en cuestión. Si no son convincentes, habrá de buscar el asesoramiento de un experto.
   
5. Lo habitual es que en los bancos se trate con gestores cuya única misión sea vender el producto. Se puede buscar un consejo más fiable a través de los departamentos especializados (plan de pensiones, valores, fondos de inversión, etc.) que tienen la mayoría de entidades bancarias. También, en caso de duda, se puede requerir la opinión de alguna asociación de consumidores o plataforma de usuarios.
   
6. Debe primar la seguridad y evitar productos muy complejos que puedan poner en peligro los ahorros. No merece la pena arriesgarse por unos cuantos puntos porcentuales en los tipos de interés.
   
7. Hay que aprender a tener una mayor cultura financiera a través de una formación más profunda que sirva para diferenciar entre varios productos de similares características. De no ser así, es mejor decantarse por productos y servicios bancarios seguros. No merece la pena arriesgar en fórmulas que no se tengan asimiladas.
   
8. No firmar bajo ningún concepto el contrato de algún producto o servicio bancario que no se tiene muy claro o cuyas cláusulas pueden generar muchas dudas.
   
9. Hay que tener mucho cuidado con depositar o invertir todos los ahorros en un solo producto bancario que ofrezca muchas complejidades en cuanto a su desarrollo. Una fórmula para evitar la posible evaporación del capital consiste en diversificarlo.
   
10. No hay que fiarse de todas las propuestas que presente el banco o caja de ahorros, pues se pueden encontrar ofertas más atractivas en la competencia.
    

Los intereses que ofrecía AFINSA no eran descabellados

Muchos nos acusan, a los que invertimos en AFINSA (y supongo que pasará lo mismo a los que invirtieron en FORUM, Arte y Naturaleza, etc.) de ser unos codiciosos sin escrúpulos y que por nuestra avaricia se nos está bien empleado lo que nos pasó: que todo era una monumental estafa.

Pero parecen olvidarse que, DURANTE TREINTA AÑOS, los sucesivos gobiernos miraban hacia otro lado.

Pero no es así. No fuimos codiciosos. Como ya dije en un artículo hace algún tiempo, lo que yo quería era que mis ahorros no perdieran valor al tenerlos en un banco que me ofrecía un 4%, en el mejor de los casos, cuando la inflación del país era de un 4,5% o mayor.

Los intereses que me daban a mi en AFINSA estaban entre un 5,5% (a un año) y un 7% (a dos o más años) en función del plazo en el que se deseaba rescatar el dinero con la supuesta venta de los sellos, que la propia empresa recompraba.

¿Esos intereses eran exorbitantes?

Casualmente he encontrado hoy unas hojas de un viejo periódico. En una de ellas, a toda página, un banco publicitaba su interés del 6%.

Si un banco te daba el 6% sin plazo fijo, ¿no era lógico un 5,5% para algo similar a un plazo fijo de un año?

Es verdad que AFINSA fue intervenida varios años después de este anuncio, pero las condiciones del dinero en España no habían cambiado mucho. Si acaso, como dije, las mejores condiciones que se podían encontrar en la banca estaban alrededor de un 4% para una cuenta de alta remuneración, es decir, con disponibilidad total del dinero. ¿Era tan descabellado esperar un 5,5% para un plazo fijo?

No, no era codicia lo nuestro. Codicia era lo que tenían aquellos que nos estafaron.

Me ha parecido conveniente escanear esta hoja y publicarla aquí, para que se entienda que nuestro intención no era hacernos ricos con los intereses que nos pagaban, sino simplemente que nuestros ahorros no perdieran poder adquisitivo debido a la inflación, creyendo que estaban colocados en un lugar seguro (la empresa llevaba 25 años operando en España) pero que lógicamente no podía esperarse una rentabilidad como la que a veces ofrece la Bolsa, que también es más volátil.

La imagen he tenido que escanearla en dos veces, debido a lo grande que es una hoja de periódico, y por eso se ve una banda más oscura en el centro (justo encima de donde está el guarismo 6%). Pero si alguien desconfía, puede comprobar que existe visitando cualquier hemeroteca, buscando el ejemplar de El Mundo del 1 de febrero de 2001, suplemento de ARIADN@, página 16. Allí encontrará este anuncio.

Pinchar en la imagen dos veces para verla a pantalla completa.

Muchos de los que nos decían que éramos codiciosos y, más o menos tácitamente, te sugerían que tenías que haber metido tus ahorros en un banco, ahora se estarán tirando de los pelos por haber sido estafados por los propios bancos, si han invertido en 'preferentes' y productos tóxicos similares que ofrecía la banca tradicional. Ni siquiera a ellos les ha echado un capote el Estado: les han desamparado como a nosotros. Nos ha fallado a todos, por no decir que el propio Estado (o los gobiernos que lo han dirigido en las últimas décadas) ha sido cómplice de las estafas en la que unos y otros nos hemos visto envueltos.

Espero que, tanto aquellos que ahora han sido estafados por la banca como cualquier otro observador imparcial, ahora reconozca que no nos estafaron por codicia, como en un vulgar toco-mocho. Nos estafaron, tanto a unos como a otros, por la dejadez, ineficacia, ineptitud y estupidez, cuando no complicidad y CODICIA (aquí sí que hay que hablar de la codicia), de todos aquellos políticos que nos han gobernado y gobiernan durante los últimos treinta y pico años.

Por tanto, hay que concluir que la mayor estafa es la de la democracia (al menos, la democracia "a la española") en la que crees que eliges a unos señores que te van a defender y proteger con las leyes y las instituciones, porque al fin y al cabo tú les has puesto ahí con tu voto y les pagas con tus impuestos. Y resulta que no, que no les importas una caca, que sólo defienden a los poderosos y hacen las leyes a la medida de estos, y usan las instituciones para oprimirte y para que colaboren con los poderosos contra ti.

Total estafa de democracia, si es que esto es una democracia. Yo creo que ha quedado demostrado que esto es una oligocracia: el poder de unos pocos. ¿Y quién son esos pocos? Los de siempre.

Ahora váis y les volvéis a votar.

Usa las tarjetas de forma correcta

iAhorro.com – vie, 18 ene 2013 14:05 CET

Uno de los productos bancarios con el que más control y cuidado debe de emplearse es no obstante uno de los más estandarizados en su uso, ya que hablamos que más de un 70% de los clientes de las entidades financieras lo usan. Estamos hablando de las tarjetas, o lo que vulgarmente se conoce como el dinero de plástico.

Y debemos de tener cuidado por dos motivos: por un lado, porque muchas tarjetas explican su funcionamiento en letra pequeña y cuando sucede algo extraño las sorpresas no suelen ser agradables.
Y por otro, la generalización de este medio de pago en la última década ha hecho que proliferen muchos amigos de lo ajeno que ven en este medio una forma ideal para poder realizar un uso fraudulento de las mismas y, a fin de cuentas, robar al prójimo.
Por eso es conveniente que cuando seamos titulares de una tarjeta debamos de tener una serie de comportamientos en cuanto a su utilización que ayuden a que este producto sea realmente útil al que lo usa.

Puntos a tener en cuenta a la hora de contratar una tarjeta

• Saber bien cuáles son las formas de pago que ofrece nuestra tarjeta: al contado, a crédito a fin de mes sin intereses o aplazamiento con intereses (o sin ellos en algunos casos). Saber esto, unido a que sabemos de cuánto van a ser nuestros ingresos mensuales, nos puede ayudar a tener una gestión más racional de lo que pagamos con la tarjeta y de cómo pagarlo.

• Saber de antemano cual es el tipo de interés que vamos a pagar por el aplazamiento de una compra. Aunque hay tarjetas que no cobran muchos intereses por el aplazamiento, otras sí que lo hacen, con lo cual, en caso de optar por aplazar un pago a 12 meses, sin duda resulta más caro que el solicitar un préstamo a ese mismo plazo a la entidad.

• Saber que seguros vinculados posee la tarjeta ya que en algunos casos las pérdidas de la misma y el uso fraudulento que se derive de ello puede que no sean cubiertos.

En definitiva, el siempre debemos conocer al detalle la letra pequeña que está en el contrato de nuestra tarjeta y que firmamos muchas veces sin fijarnos en lo que realmente estamos firmando.

Si lo que nos preocupa es en el uso de la misma, hay diferentes factores o comportamientos que debemos de tener en cuenta para garantizarnos un correcto uso de nuestra tarjeta.

Cómo usar bien la tarjeta

• Por descontado, nunca guardar el PIN de nuestra tarjeta con ella. Que nos roben la tarjeta o se pierda es posible, pero por lo menos no facilitar el trabajo a quien la sustraiga o la encuentre.

• Cuando se pague en un establecimiento, intentar que siempre se pase la tarjeta por el TPV delante de nosotros para evitar problemas con posibles clones que nos puedan realizar de nuestra tarjeta.

• En la medida en la que se pueda, deberemos optar por emplear cajeros con puerta de cierre automático para evitar posibles robos o que alguien pueda ver nuestro PIN del cajero.

• Si empleamos nuestra tarjeta para la realización de pagos de compras por Internet, que todas las que realicemos se hagan en webs que ofrezcan certificados de ‘Comercio Electrónico Seguro’, lo que garantiza que un posterior uso fraudulento de nuestra tarjeta derivado de la extracción de las claves a través de esa web será responsabilidad de ella y no de nosotros.

Ambas cosas, es decir, conocer nuestra tarjeta así como aprender comportamientos correctos de uso deberá de ser acompañado desde nuestro punto de vista de un control continuado del importe que llevamos pagado a través de ella.

Los descuidos con el uso de las tarjetas en cuanto a su uso y olvidar lo que ya se ha gastado con ella durante el mes solo llevan a apuros a final de mes cuando nos llega la cantidad que debemos de abonar a la entidad financiera, como pago único o fraccionado.

-----------------------------------
COMENTARIOS:
Quiero añadir varias cosas desde el punto de vista de un consumidor combativo y, en lo posible, ahorrador.

En primer lugar, existen tarjetas de crédito y débito que no tienen comisión por emitirlas. Por esta razón, yo nunca pagaría al banco por tener una tarjeta. Un banco que te cobra por lo que otros ofrecen gratis, ya te está diciendo que son unos usureros. Cámbiate de banco. Por supuesto, te lo envolverán diciendo que además ofrecen otros servicios mejores que los demás y blablabla. No piques. Cámbiate de banco.

En segundo lugar, yo tengo varias tarjetas de crédito y débito (todas gratis) pero procuro no usarlas nunca para pagar en los establecimientos comerciales o de servicios.

¿Porqué? Como ya dije anteriormente en este blog, la extensión del uso de las tarjetas favorece principalmente a los bancos. Por eso tienen tanto interés en que las usemos a todo trapo. Por eso anuncian participaciones en sorteos y similares cuantas más veces las uses. Pero que no te engañen: las probabilidades de que te toque algo son despreciables de pequeñas que son.

Pero, si ellos ganan, ¿quien pierde?. Todos los demás. ¿Cómo? Con un incremento en los precios que el comerciante tiene que cargar para compensar el pago con tarjeta de muchos de sus clientes. Esa subida de precios afecta a todos los clientes, ya paguen con tarjeta o en efectivo, porque el precio va a ser el mismo.

Cada vez que pagas con tarjeta, un 2% (aproximadamente, porque dependerá de bancos) va directamente al bolsillo del banco. No va a favorecer al comerciante que te atiende y que arriesga su dinero (y tal vez hasta su casa) en su empresa, sino a unos señores que se ríen de todos nosotros, que nos aplastan con sus intereses, que nos engañan con productos financieros tóxicos, que desahucian a sus clientes después de haberles empujado irresponsablemente a pedir hipotecas 'hinchadas', que son rescatados con impuestos de nuestros bolsillos, que ponen y quitan políticos, que perdonan deudas a los partidos políticos, etc. Elementos que, después de hundir una economía y su propio banco, se van de rositas con indemnizaciones millonarias por contratos blindados. E inversores que pueden comprar acciones de tu banco desde cualquier punto del planeta y se enriquecen con tu 2% en los dividendos que reparte tu banco o VISA (American Express, etc.), llevándose la riqueza del país.

Las empresas VISA, American Express, Diner's Club, etc. tienen su cuartel general en Estados Unidos, así que allí van parte de los dividendos que tu banco saca cuando pagas con tarjeta. Tu banco también se queda con una parte, claro, que va a los bolsillos de sus directivos y, algo, al dividendo que da a los accionistas. Así funciona el tinglado que tienen montado.

Estas empresas multinacionales nunca podrán una tienda ni un cine en tu barrio. Conste que yo, aunque no esté en mi barrio, tampoco pago con tarjeta. Pago en efectivo. Incluso en MacDonalds (creo que ahora admiten tarjetas), aun siendo una multinacional americana, las pocas veces que voy, pago en efectivo.

Para lo único que uso las tarjetas (de débito), generalmente, es para sacar dinero de los cajeros automáticos, gratis, por supuesto. Y con ese efectivo pago en los comercios. ¿Un poco más de engorro? Sí, pero la causa lo merece. Y los pequeños empresarios también.

EXCEPCIÓN: Carrefour insiste mucho en que use su tarjeta PASS (Visa) incluso en su comercio. Y eso es lo que hago, pero sólo en su hiper y en su gasolinera. Cuando compro en su hipermercado, que son pocas veces, y cuando echo gasolina en su surtidor, que es casi siempre, pago con su tarjeta. En el primer caso me devuelven el 1% y en el segundo caso me devuelven el 8% (todo ello en un cheque-ahorro trimestral que tengo que gastar en su hiper).

Ojo a esas tarjetas de "te devuelven dinero". Por supuesto el banco no lo va a poner. Si te devuelven algo es porque primero se lo han quitado al comerciante, y en demasía, porque la parte del león se la quedan ellos. Si a ti te devuelven el 1%, al comerciante le habrán descontado el 2,5% ó el 3%.

¿Porqué promociona Carrefour la PASS? Supongo que por fidelizar a los clientes y hacerse publicidad, pero si tuvieran muchos como yo, no sé si les saldría a cuenta.

En cualquier caso, si pago con tarjeta, siempre procuro que sea lo menos posible y nunca aplazo ninguna parte de la cantidad que adeudo a fin de mes (la visa cuenta del día 20 al 19 del mes siguiente). Todo debe quedar liquidado a primeros de mes. Y no puede ser mucho, porque aún me tiene que quedar suficiente en la cuenta para pasar el mes que empieza.

OJO: no sería del todo honesto si no mencionara las ventajas de las tarjetas o, al menos, lo que nos hacen creer que son ventajas: tranquilidad y comodidad. El usuario puede estar tranquilo sin llevar (mucho) dinero metálico encima. Ante un atraco o robo, las tarjetas son de poca utilidad para el ladrón. Además, no tienes que ir al cajero a retirar dinero o, al menos, con tanta frecuencia.

Para el comerciante lo mismo: una vez está cobrada la operación, el dinero pasa directamente a su cuenta, donde supuestamente ningún ladrón se lo va a quitar (digo supuestamente porque los primeros ladrones son los bancos, pero en fin). Además, tampoco tiene que ir a ingresar el dinero a una entidad bancaria o, al menos, no llevar grandes cantidades, o ir con menos frecuencia porque el grueso de las ventas ya está ingresado en su cuenta (menos la 'mordida').

A cambio de estas ventajas, el inconveniente es, para el usuario, que es fácil pasarse de gastos, ya que no percibimos la salida de los billetes de nuestro bolsillo. Y una tonta y optimista ingenuidad nos hace pensar que el mes siguiente regularizaremos el balance negativo de este mes.

También existen muchos fraudes posibles con las tarjetas de pago, por no mencionar lo que es comercio por internet, que esto ya lo indica el artículo arriba copiado.

Para el comerciante, la comisión que le cobra el banco ya es una desventaja clara, aunque cuantificable. Creo que también les cobra el banco por el terminal que les deja para pasar las tarjetas.

Si eres de los que pagas en metálico y vas al cajero a retirar fondos, al ver el saldo y saber en qué día del mes estás, te haces una idea de cuánto te queda para el resto del mes. Si es poco, es probable que no hagas ciertos gastos de los que sabes que puedes prescindir o, al menos, pueden esperar mejores tiempos. Esa información te queda velada cuando usas tarjetas de crédito y/o débito para pagar los gastos ordinarios y/o extraordinarios. Y entonces viene el susto, como decía el artículo arriba copiado.

No lo olvides: "La Banca siempre gana" (y las finanzas son un gran casino). Que no te camelen.

Una carta 'tipo' de las que mandan los bancos

Me encantan estas cosas. Es decir, cuando los bancos, o los operadores de telefonía, o cualquier gran empresa, te mandan una carta 'tipo' por un asunto cualquiera de esos muchos que ellos tienen ya identificados y programados, con cartas hechas de forma aséptica para dirigirse a los clientes.

Digo que me encanta porque, a veces, me permite tomarme alguna revanchilla por las muchas tropelías que nos vienen haciendo todas esas grandes empresas. Grandes en tamaño porque, lo que es en ética, parecen microscópicas.

He recibido una carta de Kutxa, o kutxabank, o como se llame, porque los bancos cada día tienen un nombre distinto  (¿será para que nos olvidemos de aquellos nombres que dieron lugar a la crisis por su mala gestión?).

Recientemente cancelé un préstamo ICO que me concedieron como afectado del caso AFINSA. El crédito era por una cantidad aproximada del 15% de todo lo que nos han robado en el fraude (y ya van nosecuántos timos en este país de mis dolores). Supuestamente lo íbamos a devolver cuando la Administración Concursal liquidara los bienes de AFINSA y nos diera una cantidad que podría aproximarse a ese porcentaje. Pues bien, han pasado CINCO LARGOS AÑOS de reuniones de afectados, de ir a los juzgados, de hablar a los políticos, de manifestaciones en las calles,... de pataletas, en definitiva. Y aquí seguimos, sin recuperar ni nuestro dinero ni esa parte ínfima del 15% que pronosticó la Administración Concursal. Todo parece estar parado, no hay noticias. Pero no lo duden ustedes: la Administración Concursal (que el juez entrega a algún bufete o sociedad de gestores) se llevará sus millones de euros por haber hecho este trabajo tan desastrosamente.

El préstamo lo canalicé a través de Kutxa porque era una de las pocas entidades que:
- se había adherido a las condiciones ofertadas por el Estado para la gestión de los créditos ICO.
- no me cobraba comisión por tener una cuenta corriente sin nómina, siempre que esa cuenta fuera por internet (una e-cuenta).
- tenía una oficina en mi ciudad.

En ese sentido, no tengo queja de Kutxa. Salvo cuando hice unas transferencias para enviar el dinero de la e-cuenta a mi banco y me cobraron 1 euro por cada una de ellas. Si alguien sigue este blog ya sabrá que soy enemigo acérrimo de pagar cualquier tipo de comisión. Aun así, tuve que pasar por el aro. (Ahora es mi desquite).

Pero, volviendo al tema. Pasados los cinco años, hay que devolver el importe del préstamo ICO. Para ello, a falta de dineros propios, echo mano de la familia y tengo que mendigar a unos y a otros que me dejen ese dinero, el cual, afortunadamente, consigo. Ahora hay que devolverlo a la familia, claro.

Cuando voy a la oficina de Kutxa a cancelar la cuenta me ofrecen una serie de productos para que domicilie con ellos la nómina. La verdad es que no me parecieron productos muy atractivos.

Posteriormente, me entero por internet que el gobierno ha prorrogado los créditos ICO a aquellos que les venzan ya y que lo soliciten. Pero en la oficina de Kutxa no me dijeron nada de esto, aunque me consta que lo sabían.

En noviembre cursé una consulta al ICO por internet y me contestaron que no había renovación y que cuando venciera el plazo tenía que devolver el dinero. Nuestro 'querido' gobierno, como siempre a remolque de los acontecimientos, parece ser que un mes después de mi consulta, casi a final de 2012, aprueba en el último consejo de ministros del año, y publica en el BOE de urgencia, que aquellos afectados que no hayan recibido el reintegro del concurso de AFINSA, FORUM, etc. (que somos la mayoría) y que pidieron un crédito a cuenta de las cantidades que se les devolverían, pueden renovar el crédito por dos años más. Yo me entero de esto pocos días después de pasar por la oficina de Kutxa y hablar con su comercial. Comercial que unos días más tarde me reconoce que sí sabía lo de la prórroga pero que no me dijo nada porque Kutxa no se había adherido esta vez (no me parece suficiente razón).

¿Estoy rabioso contra Kutxa por esto? En parte sí, pero sobre todo porque estoy resentido contra la banca. El consorcio financiero(banca)-político de este país es el causante de la crisis que ahora se hace recaer en nosotros, las clases trabajadoras. Así que mi relación con los bancos es de lo más crítica posible y, en la medida de mis posibilidades, procuro que no ganen dinero a mi costa (comisiones e intereses, fundamentalmente). Por eso he recurrido a la familia para pedir prestado.

En definitiva, hay que hacer escarnio público de los bancos (y de los políticos) que harto se ríen ellos de nosotros.

Bueno, aquí viene la carta.

Si la letra se ve pequeña, se puede abrir (y ampliar) haciendo clic sobre la imagen de la carta (al menos en Firefox funciona de maravilla).

 

 Dicen "que la relación mantenida (...) ha sido muy satifactoria. (sic)". Aquí habría que decir aquello de "esto no es lo que parece". Porque relación, prácticamente ninguna, salvo que cada mes me mandaban una cartita recordándome el dinero que les debía y la fecha en la que se acababa el plazo para devolverlo. Por lo demás, no he usado la cuenta para nada que no fuera transferir el dinero a mi otro banco, aquél con el que trabajo habitualmente (y que no diré cuál es para no hacerle publicidad).

Espero que los comentarios, escritos de mi puño y letra sobre la carta, os arranquen alguna sonrisa.

Nada más por ahora.