He recibido este mensaje por correo electrónico. No sé si es cierto todo lo que dice. Pero sí que conozco mi mala experiencia con los teleoperadores, así que, aunque huela a xenófobo, he decidido publicarlo aquí, como un acto más de protesta frente a la atención telefónica de las grandes compañías.
Si ponen a personas extranjeras al teléfono, al menos que tengan formación y medios para atenderte adecuadamente, además de una buena dicción para que les podamos entender.
Y es que estoy muy quemado con los servicios telefónicos de las compañías y, para más pitorreo, que te atienda (mal) un extranjero, al cual muchas veces ni le entiendes debido a su fuerte acento.
Me ha ocurrido varias veces con Movistar. Después de 10 minutos sonando la musiquita, igual tienes suerte y te cogen. Les cuentas tu problema y, como no saben o no quieren ayudarte, te dice la sudamericana (generalmente son mujeres) que "el sistema se me ha bloqueado, vuelva usted a llamar de nuevo y le atenderá un compañero".¡Y otros 10 ó 15 minutos desesperando! Y después, la que te atiende tampoco te soluciona nada. ¿No os ha pasado? Por eso he decidido publicar este mensaje.
-------------------------------------------------------------------
EL MOTIVO DE ESTA CARTA ES LA INMINENTE PÉRDIDA DE EMPLEO!!! PODEMOS HACER ALGO EFECTIVO!!! ENTRE TODOS!!!
SI PIERDES TIEMPO LEYENDO CORREOS BASURAS NO DEJES DE LEER ESTO POR FAVOR, NOS INCUMBE A TODOS.
Todas las compañías de teleoperadores están destruyendo empleos en españa, empresas como MOVISTAR, ORANGE, VODAFONE y otras muchas empresas más como las que ofrecen los servicios de ADSL, GAS NATURAL, etc, etc, etc. Incluso empresas concertadas para coger número para ambulatorios, hospitales, médicos. Casi todas las compañías que necesitan la herramienta del servicio de atención al cliente, o venta de productos (MAS DE LAS QUE NOSOTROS CREEMOS!!!).
La cuestión es la siguiente: UN TELEOPERADOR ESPAÑOL CUESTA 750 EUROS mientras que un sueldo para un TELEOPERADOR SUDAMERICANO SON 253 euros. Lo que quiere decir que por el SUELDO DE UN TRABAJADOR ESPAÑOL se pagan 3 TRABAJADORES EN SUDAMÉRICA!!!. Todas las compañías están desviando las llamadas a sudamérica para AUMENTAR SUS BENEFICIOS!!!
Creeis que sólo lo hacen las grandes compañías como TELEFÓNICA, ORANGE Y VODAFONE??? ESTAMOS TOTALMENTE EQUIVOCADOS!!! Estas empresas y todas las restantes subcontratan a empresas de telemárketing como QUALITEL, ATENTO, SITEL, TELEPERFORMANCE, Y MUCHAS MÁS. y estas mismas empresas tienen PLATAFORMAS EN SUDAMÉRICA!!!
POR EJEMPLO: Una pequeña empresa necesita a un teleoperador para atender llamadas. El empresario contrata a la compañía de teleoperadores, la cual se encarga de formar a un trabajador sudamericano para el producto que ofrece esta pequeña empresa. Cuando un español llama para que le ofrezcan información o poner una reclamación... la llamada se desvía a sudamérica y nos atiende UN SUDAMERICANO. REALIDAD O FICCION??? ES REAL, AL COMPARTIR EL MISMO HABLA DESVÍAN LAS LLAMADAS ALLÍ PORQUE SALEN MÁS BARATOS!! SE HAN DESTRUIDO MILES DE PUESTOS EN ESPAÑA EN LOS DOS ULTIMOS AÑOS Y VA A MÁS!!! MILES DE PUESTOS DE TRABAJO!!!.
QUE PODEMOS HACER??? AUNQUE NO LO CREAIS EXISTE UNA SOLUCIÓN, PARA QUE VUELVAN A CREAR ESOS MILES DE PUESTOS DE TRABAJO EN ESPAÑA. LEAN ATENTAMENTE:
Los servicios de atención al cliente se valoran por la calidad de las llamadas, es decir por lo satisfechos que quedan los clientes, NOSOTROS!!!. En cada una des estas empresas existe un departamento de calidad que valoran a los teleoperadores según la satisfacción del cliente. ESTO ES LO QUE TENEMOS QUE HACER!!!
1. SI NOS LLAMAN PARA OFRECERNOS UN SERVICIO O PRODUCTO??
"QUIERO HABLAR CON UN ESPAÑOL" y cortamos
2. SI NOS LLAMA CUALQUIER COMPAÑÍA DE TELEFONÍA MÓVIL PARA QUE VALOREMOS EL SERVICIO???
"LE DOY UN 0 AL SERVICIO, QUIERO HABLAR CON ESPAÑOLES" y cortamos
3. SI NOS LLAMAN POR CUALQUIER OTRA CAUSA???
"QUIERO HABLAR CON UN ESPAÑOL"
3. SI SOMOS NOSOTROS LOS QUE EMITIMOS UNA LLAMADA???
CUANDO GESTIONEMOS NUESTRA CONSULTA DECIMOS QUIERO QUE DEJE CONSTANCIA EN LA BASE DE DATOS QUE "QUIERO HABLAR CON ESPAÑOLES" y cortamos
COMO FUNCIONA ESTO??? VODAFONE, MOVISTAR Y ORANGE (POR PONER EJEMPLOS) PAGAN A ESTAS SUBCONTRATAS DE TELEMARKETING...
SI LA SATISFACCIÓN DEL CLIENTE ES > 5 MOVISTAR PAGA 1€
SI LA SATISFACCIÓN DEL CLIENTE ES <>
ESE DINERO LO PAGA MOVISTAR O CUALQUIER COMPAÑÍA A TELEMARKETING, LO QUE QUIERE DECIR QUE SI NOS QUEJAMOS DE ESTA FORMA PERDERÁN DINERO Y NO TENDRÁN MÁS REMEDIO QUE CONTRATAR A ESPAÑOLES PARA AUMENTAR LA CALIDAD DE LAS LLAMADAS!!!.
RECUERDA!!! VODAFONE, MOVISTAR U ORANGE PAGAN SEGÚN LA CALIDAD DE LAS LLAMADAS. LES DA IGUAL QUE SEAN ESPAÑOLES, SUECOS, INGLESES O SUDAMERICANOS LOS QUE CONTRATE LAS EMPRESAS DE TELEMARKETING.
CREES QUE AUNQUE TE QUEJES NO SE VA A DAR CUENTA MOVISTAR?? TE EQUIVOCAS...ES MOVISTAR, VODAFONE U ORANGE LAS QUE TE LLAMAN DIRECTAMENTE PARA QUE VALORES EL SERVICIO Y HACEN ESCUCHAS A TELEMARKETING...
NO DEJES QUE LAS EMPRESAS DE TELEMARKETING SE LLEVEN EL TRABAJO FUERA, HAY DECENAS DE MILES DE PUESTOS QUE SE HAN LLEVADO
ENTRE TODOS PODEMOS. MANDA ESTE MENSAJE A TODOS TUS CONTACTOS, REENVÍALO NO PODEMOS PERMITIR QUE SE DESTRUYA EL EMPELO
NOTA: NO ES RACISMO, ES UN MODO DE PROTESTA. HE SIDO COORDINADOR DE UNA DE ESTAS GRANDES COMPAÑÍAS Y TODO LO QUE HE ESCRITO ES VERÍDICO Y REAL. LAS EMPRESAS DE TELEMARKETING Y TELEOPERADORAS ESTÁN GANANDO 3 VECES MÁS DE LO QUE GANABAN Y SOMOS NOSOTROS LOS QUE SALIMOS PERDIENDO. CRISIS??? NO CONCEBIMOS UNA VIDA SIN TELÉFONO, EL SERVICIO DE TELEFONÍA ES BÁSICO POR LO TANTO HAY TRABAJO.
SE HAN APROVECHADO DE LA CRISIS PARA DESVIAR LAS LLAMADAS. REPITO VODAFONE, MOVISTAR, ORANGE, YOIGO, O CUALQUIER OTRA EMPRESA DE SERVICIO TELEFÓNICO NO CONTRATAN A SUDAMERICANOS, ES LA SUBCONTRATA LA QUE INTENTA GANAR EL TRIPLE.
RESPONDAN A LAS LLAMADAS COMO HEMOS INDICADO, ES EFECTIVO PORQUE SE TIPIFICAN LAS LLAMADAS Y QUEDA CONSTANCIA. YA SE ENCARGARÁN LAS GRANDES COMPAÑÍAS DE EXIGIR A LAS SUBCONTRATAS QUE CONTRATEN ESPAÑOLES. POR UNA BUENA CAUSA.
DIFUNDE ESTE MENSAJE POR VÍA EMAIL, VÍA ORAL, VÍA TELÉFONO O CUALQUIER OTRO MEDIO. HAY QUE DIFUNDIR ESTE MENSAJE
jueves, 3 de diciembre de 2009
martes, 17 de noviembre de 2009
El juez ordena la liquidación de AFINSA
REVISTA CONSUMER
11 de noviembre de 2009
-----------------------------------------
11 de noviembre de 2009
-----------------------------------------
El juez ordena la liquidación de Afinsa, que podría devolver a los afectados sólo el 10,32% de lo invertido
La sociedad de bienes tangibles tiene un déficit patrimonial cifrado en 1.823 millones de euros
El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ha dictado la disolución y liquidación de Afinsa, después de que la empresa no haya logrado el apoyo de sus acreedores al plan de viabilidad por el que se pretendía devolver a los afectados el 50% de sus inversiones en un plazo de cinco años. Con la liquidación de la compañía de bienes tangibles, los 190.666 clientes perjudicados por la estafa filatélica podrían recuperar entre el 25,7% y el 33% de lo invertido, según la estimación del juez. Sin embargo, el informe de la administración concursal de Afinsa cifra en déficit patrimonial el déficit patrimonial de la sociedad, y recoge que los damnificados sólo recuperarán un 10,32% de la inversión en sellos recogida en los contratos.
El plan de viabilidad presentado por Afinsa sólo recibió el voto favorable válido de 3.322 acreedores, que representaban el 4,64% de las deudas, un porcentaje diez veces inferior al 50% que exige la Ley Concursal para la aprobación del plan de pagos y de viabilidad. Las asociaciones mayoritarias de afectados -OCU, ADICAE y la Federación de Plataformas Blancas- recomendaron a sus más de 100.000 asociados no apoyar la propuesta, ya que a su juicio no garantizaba la devolución de las inversiones.
De acuerdo con el informe definitivo sobre la situación patrimonial de Afinsa, la empresa sólo cuenta con activos valorados en 613 millones de euros, ya que se ha otorgado a la filatelia un precio de 249 millones de euros, diez veces menos que el estimado por los antiguos gestores, de acuerdo con catálogos internacionales. Frente a ello, la compañía tiene unas obligaciones de pago por importe de 2.443,75 millones de euros, lo que arroja un agujero patrimonial de 1.823 millones de euros.
El auto de liquidación, que puede ser recurrido, suspende no obstante la obligación de que los administradores concursales presenten un plan para vender los activos de la empresa hasta que el titular del Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, encargado del proceso penal que se sigue contra los antiguos gestores de Afinsa por presuntos delitos de estafa, administración desleal, insolvencia punible y blanqueo de capitales, emita una resolución sobre el valor real de los sellos.
Con esta medida, Afinsa sigue los pasos de Fórum Filatélico -intervenidas ambas por la Audiencia Nacional el 9 de mayo de 2006-, que otro juez mercantil ordenó liquidar en julio de 2008, aunque el plan de venta de activos no fue aprobado hasta el pasado mes de enero.
Proceso costoso
Por su parte, la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE), que representa a un buen número de afectados por esta estafa, manifestó que, si bien el juez había considerado que los perjudicados llegarían a recuperar entre un 20% y un 33% de sus inversiones, se trataba de una estimación "meramente virtual que no solventa el problema de los afectados", para quienes la única buena noticia es que "en cuatro o cinco meses recibirán una cantidad procedente de la liquidación de los bienes de la empresa, que puede estar en torno al 10% de lo invertido". El resto, sin embargo, "se demorará 'sine die'", pronostica ADICAE.
ADICAE celebra que "después de nada menos que tres años y medio por fin se haya establecido la liquidación concursal de Afinsa". La asociación, sin embargo, considera que "toda la parafernalia" del proceso, administradores concursales, etc., ha costado muchos millones y demuestra que "las promesas que hizo el Gobierno, que se comprometió a dotar al proceso de la agilidad y medios especiales para que no se prolongara el drama de tantas familias, eran sólo una excusa para no asumir su responsabilidad por la negligencia mostrada por el Estado en la supervisión de estas empresas".
Los socialistas rechazaron ayer en el Pleno del Congreso de los Diputados una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado para 2010 que proponía la creación de un Fondo Extraordinario de Compensación de Pérdidas para devolver el 85% de lo invertido, con un límite máximo de 20.000 euros, a los afectados por Fórum Filatélico y Afinsa. La enmienda tomaba como referencia los Fondos de Garantía de Depósitos y de Inversiones.La portavoz de Economía del Grupo Socialista, Marta Gastón, dijo que aceptar el fondo supondría incentivar a quienes "libremente deciden dónde poner sus ahorros" a hacerlo en "productos de elevado o excesivo riesgo". Para Gastón, la solución a las situación de estos afectados no viene "a través de enmiendas presupuestarias", sino con proyectos legislativos que protejan a los consumidores.
ADICAE ha hecho un llamamiento a los afectados para que sigan con las presiones a los partidos políticos en favor de una solución política y acudan a las concentraciones convocadas en toda España para el próximo día 14 de noviembre. Además, tienen previsto realizar una campaña de movilización hasta diciembre.
sábado, 14 de noviembre de 2009
Carrefour podría hacer más por los clientes habituales
¡Cómo pasa el tiempo! Ya hace 20 días que subí mi última elaboración a este blog...
Bueno, hoy quería hablar de Carrefour. Podría aplicarse casi a cualquier otra gran superficie, pero quiero centrarme en Carrefour, porque hoy he estado haciendo la compra allí.
Desde el 1º de noviembre han suprimido las bolsas gratuitas en las cajas. Esto ha elevado algunas quejas ciudadanas reflejadas en las cartas a los periódicos y en los foros de internet que he tenido ocasión de visitar.
Mi postura personal no es contraria a la retirada de las bolsas "gratuitas" si eso sirve para reducir el consumo de recursos (fundamentalmente petróleo) a nivel mundial. Lo que pasa es que esta medida no la ha tomado Carrefour para ayudar al medio ambiente, como ellos proclaman ("Échale una mano al medio ambiente" es el lema de la campaña), sino para reducir sus costes. Es lógico: al fin y al cabo es una empresa que tiene que repartir dividendos a sus accionistas. Y no creo que los ciudadanos más concienciados con el ecologismo inviertan sus ahorros en comprar acciones de Carrefour, precisamente. Hay, además, perspectivas que ponen de relieve la hipocresía de la campaña. Por ejemplo, muchas de esas bolsas gratuitas tenían un último uso como bolsas de basura o para separar residuos. Ahora, los consumidores tendrán que comprar bolsas de basura para ese mismo fin. Otro argumento que desenmascara la campaña es el de que numerosos productos que se venden en Carrefour vienen con excesivos embalajes plásticos. Tal vez el ahorro de petróleo deberían haberlo empezado por ahí...
Es verdad que evitar el despilfarro de recursos, que a la postre se extraen de la Naturaleza, debería contribuir -y de hecho ocurre así- a mejorar la cuenta de resultados de cualquier empresa. Pero dudo mucho que en el caso de Carrefour se busque algo más que esto último.
Pero a donde yo quería llegar es a la falta de compromiso de Carrefour con los clientes. O, dicho de otra forma: nos tratan como a tontos.
Para empezar, cualquier discrepancia con los precios que figuran en el tique de compra tienes que solventarlos con la Caja Central, que generalmente está en uno de los extremos del pasillo principal. Si te toca lejos, hay tienes un consumo de tu tiempo entre vete y vuelve. No digamos si, además, has dejado algo en las taquillas de consigna, que suelen estar al otro extremo del pasillo mencionado, con respecto a la Caja Central. Con el carro cargado, cinco o diez minutos de paseo (depende de la afluencia de clientes y, por tanto, de los que tengas que esquivar en tu camino) no te los quita nadie.
Si te das cuenta de que se te ha olvidado comprar algo muy necesario no puedes dejar el carro abandonado y entrar a por ello. Tendrás que llevarlo al aparcamiento (bastante más lejos de la Caja Central) y meter las cosas al maletero. Luego te toca volver a empezar: coger el carro, subir las tediosas rampas mecánicas y llevarlo a la entrada. Entre vete y vuelve, 15 ó 20 minutos de tu vida que no volverás a ver.
Si te pasa lo que a mí hoy, te puedes hasta cabrear. Afortunadamente, yo no lo he hecho. No sirve de nada salvo para dañar tu propia salud. El caso es que se me había olvidado entregar a la cajera uno de los "bonos descuento" que te dan en la compra anterior, así que me ha cobrado el importe íntegro. Hasta aquí, parece normal (luego diré porqué uso el verbo "parece"). Como ya tengo la lección aprendida, cuando me he dado cuenta de que no había entregado el bono he ido a la Caja Central a ver si me podían abonar el descuento de dicho artículo. La azafata que me ha atendido me ha recordado que hay que entregarlo al pasar por caja y que no me podía abonar la diferencia. En ese caso he optado por devolver la mercancía, a lo cual no ha puesto reparos. En circunstancias normales tendría que haber vuelto a entrar a comprar ese mismo artículo pasando otra vez por el vía crucis de llegar hasta el lineal correspondiente (las distancias son siempre enormes), cola de caja, etc. Pero como era un artículo superfluo he pensado que no lo necesitaba de momento y he optado por prescindir de él en aras de no perder más tiempo.
¿Porqué he dicho antes: "parece normal" (que te cobren el importe íntegro)? Porque una empresa que crea un club para sus clientes debería darles un mejor trato. Me refiero a que los bonos descuento, que hay que pasarlos enseñando la tarjeta del Club Carrefour, podrían perfectamente estar almacenados en el ordenador central de Carrefour y aplicarse automáticamente al pasar por caja con los artículos correspondientes, sin necesidad de que el usuario se preocupe de guardarlos, cojerlos cuando va a hacer la compra, enseñarlos en el momento preciso, etc.
Alguien puede alegar que eso sería almacenar mucha información. Pero no es cierto. El Gran Hermano de Carrefour memoriza sin problema datos tales como el "cheque ahorro" que cada miembro va generando haciendo compras con la tarjeta Carrefour. Incluso, si usted desea que le reimpriman un tique que ha perdido, con la tarjeta Carrefour y la fecha de compra se lo pueden generar (siempre que dé con una azafata amable). Es decir, los tiques de compra quedan de alguna manera también almacenados en el sistema informático (no sé durante cuánto tiempo). Podrían memorizar los bonos descuento sin problema: normalmente no hay más de 2 ó 3 en vigor en cada momento y los datos necesarios para cada bono son pocos: porcentaje de descuento, tipo de artículos y fecha de caducidad del bono. ¿No sería una bonita forma de ayudar a los clientes?.
Por cierto, aunque no he querido polemizar con la azafata de hoy, yo sé que me podían haber hecho el reintegro que solicitaba: ya ocurrió una vez anterior, aunque en aquél entonces se me olvidó enseñar la tarjeta del club Carrefour. Pero topé con una azafata más agradable que la de hoy y se tomó la molestia de anotar mis datos, etc. Posteriormente ví que efectivamente me habían abonado la diferencia en la tarjeta de pago.
Ojo al dato.
Bueno, hoy quería hablar de Carrefour. Podría aplicarse casi a cualquier otra gran superficie, pero quiero centrarme en Carrefour, porque hoy he estado haciendo la compra allí.
Desde el 1º de noviembre han suprimido las bolsas gratuitas en las cajas. Esto ha elevado algunas quejas ciudadanas reflejadas en las cartas a los periódicos y en los foros de internet que he tenido ocasión de visitar.
Mi postura personal no es contraria a la retirada de las bolsas "gratuitas" si eso sirve para reducir el consumo de recursos (fundamentalmente petróleo) a nivel mundial. Lo que pasa es que esta medida no la ha tomado Carrefour para ayudar al medio ambiente, como ellos proclaman ("Échale una mano al medio ambiente" es el lema de la campaña), sino para reducir sus costes. Es lógico: al fin y al cabo es una empresa que tiene que repartir dividendos a sus accionistas. Y no creo que los ciudadanos más concienciados con el ecologismo inviertan sus ahorros en comprar acciones de Carrefour, precisamente. Hay, además, perspectivas que ponen de relieve la hipocresía de la campaña. Por ejemplo, muchas de esas bolsas gratuitas tenían un último uso como bolsas de basura o para separar residuos. Ahora, los consumidores tendrán que comprar bolsas de basura para ese mismo fin. Otro argumento que desenmascara la campaña es el de que numerosos productos que se venden en Carrefour vienen con excesivos embalajes plásticos. Tal vez el ahorro de petróleo deberían haberlo empezado por ahí...
Es verdad que evitar el despilfarro de recursos, que a la postre se extraen de la Naturaleza, debería contribuir -y de hecho ocurre así- a mejorar la cuenta de resultados de cualquier empresa. Pero dudo mucho que en el caso de Carrefour se busque algo más que esto último.
Pero a donde yo quería llegar es a la falta de compromiso de Carrefour con los clientes. O, dicho de otra forma: nos tratan como a tontos.
Para empezar, cualquier discrepancia con los precios que figuran en el tique de compra tienes que solventarlos con la Caja Central, que generalmente está en uno de los extremos del pasillo principal. Si te toca lejos, hay tienes un consumo de tu tiempo entre vete y vuelve. No digamos si, además, has dejado algo en las taquillas de consigna, que suelen estar al otro extremo del pasillo mencionado, con respecto a la Caja Central. Con el carro cargado, cinco o diez minutos de paseo (depende de la afluencia de clientes y, por tanto, de los que tengas que esquivar en tu camino) no te los quita nadie.
Si te das cuenta de que se te ha olvidado comprar algo muy necesario no puedes dejar el carro abandonado y entrar a por ello. Tendrás que llevarlo al aparcamiento (bastante más lejos de la Caja Central) y meter las cosas al maletero. Luego te toca volver a empezar: coger el carro, subir las tediosas rampas mecánicas y llevarlo a la entrada. Entre vete y vuelve, 15 ó 20 minutos de tu vida que no volverás a ver.
Si te pasa lo que a mí hoy, te puedes hasta cabrear. Afortunadamente, yo no lo he hecho. No sirve de nada salvo para dañar tu propia salud. El caso es que se me había olvidado entregar a la cajera uno de los "bonos descuento" que te dan en la compra anterior, así que me ha cobrado el importe íntegro. Hasta aquí, parece normal (luego diré porqué uso el verbo "parece"). Como ya tengo la lección aprendida, cuando me he dado cuenta de que no había entregado el bono he ido a la Caja Central a ver si me podían abonar el descuento de dicho artículo. La azafata que me ha atendido me ha recordado que hay que entregarlo al pasar por caja y que no me podía abonar la diferencia. En ese caso he optado por devolver la mercancía, a lo cual no ha puesto reparos. En circunstancias normales tendría que haber vuelto a entrar a comprar ese mismo artículo pasando otra vez por el vía crucis de llegar hasta el lineal correspondiente (las distancias son siempre enormes), cola de caja, etc. Pero como era un artículo superfluo he pensado que no lo necesitaba de momento y he optado por prescindir de él en aras de no perder más tiempo.
¿Porqué he dicho antes: "parece normal" (que te cobren el importe íntegro)? Porque una empresa que crea un club para sus clientes debería darles un mejor trato. Me refiero a que los bonos descuento, que hay que pasarlos enseñando la tarjeta del Club Carrefour, podrían perfectamente estar almacenados en el ordenador central de Carrefour y aplicarse automáticamente al pasar por caja con los artículos correspondientes, sin necesidad de que el usuario se preocupe de guardarlos, cojerlos cuando va a hacer la compra, enseñarlos en el momento preciso, etc.
Alguien puede alegar que eso sería almacenar mucha información. Pero no es cierto. El Gran Hermano de Carrefour memoriza sin problema datos tales como el "cheque ahorro" que cada miembro va generando haciendo compras con la tarjeta Carrefour. Incluso, si usted desea que le reimpriman un tique que ha perdido, con la tarjeta Carrefour y la fecha de compra se lo pueden generar (siempre que dé con una azafata amable). Es decir, los tiques de compra quedan de alguna manera también almacenados en el sistema informático (no sé durante cuánto tiempo). Podrían memorizar los bonos descuento sin problema: normalmente no hay más de 2 ó 3 en vigor en cada momento y los datos necesarios para cada bono son pocos: porcentaje de descuento, tipo de artículos y fecha de caducidad del bono. ¿No sería una bonita forma de ayudar a los clientes?.
Por cierto, aunque no he querido polemizar con la azafata de hoy, yo sé que me podían haber hecho el reintegro que solicitaba: ya ocurrió una vez anterior, aunque en aquél entonces se me olvidó enseñar la tarjeta del club Carrefour. Pero topé con una azafata más agradable que la de hoy y se tomó la molestia de anotar mis datos, etc. Posteriormente ví que efectivamente me habían abonado la diferencia en la tarjeta de pago.
Ojo al dato.
domingo, 25 de octubre de 2009
El PSOE y los "spam"
El PSOE quiere que los 'spam' y 'sms' publicitarios restringidos sean los no deseados en lugar de los no solicitados
25.10.2009
El Grupo Parlamentario Socialsita ha presentado en el Congreso una batería de enmiendas, a las que tuvo acceso 'Portaltic.es', al proyecto de ley de competencia desleal, por las que se modifican algunos de los aspectos recogidos en esta normativa, entre ellos, que los 'spam' y sms publicitarios limitados sean los no deseados en lugar de los no solicitados, tal y como recoge la redacción del Gobierno.
Así, en el documento aprobado en Consejo de Ministros el pasado 27 de mayo, se definía como 'prácticas agresivas por acoso' las propuestas "no solicitadas y persistentes" enviadas a través de teléfono, fax, correo electrónico u otros medios de comunicación a distancia. Sin embargo, la enmienda de los socialistas propone cambiar las palabras 'no solicitadas' por 'no deseadas', lo que obligaría al consumidor a pronunciarse sobre este envío --algo que no ocurría con la primera opción--.
En la justificación para la introducción de este cambio, el grupo parlamentario argumenta que se PSOE no está sólo en este apartado: el PNV también coincide en esta propuesta bajo la misma justificación, ajustarse a la Directiva europea "en su redacción original".
"EL CAMBIO NO ES BALADÍ"
Para el presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), Alejandro Perales, el cambio no es "baladí" y podría responder a "presiones" empresariales. "El Gobierno tiene en cuenta que el año que viene asumirá la presidencia europea y ha preferido aceptar las propuestas que han llegado para evitar polémica", explicó a 'Portaltic.es'.
A su entender, la introducción del término 'no deseada' conllevará "niveles distintos de protección" para los usuarios, ya que sólo afectará a las comunicaciones electrónicas y la telefonía. "Ello puede suponer para los oferentes una indudable ventaja, incrementando su discrecionalidad con una especie de 'forum shopping'", apuntó.
El futuro de la salida de esta nueva legislación se decidirá en los próximos días, puesto que la comisión de Sanidad y Consumo ya ha cerrado el plazo de entrega de enmiendas. No obstante, los grupos parlamentarios continúan negociando y la AUC ya ha anunciado su intención de convencer a alguno de ellos para incluir una 'contraenmienda'.
LOS CIUDADANOS PROTESTAN
Según la última encuesta del CIS, siete de cada diez ciudadanos españoles recibieron un 'sms' publicitario de una entidad sobre la que no tenía constancia de haber dado sus datos personales. En el caso de los 'spam' o correos electrónicos no deseados, los perjudicados ascienden a ocho de cada diez personas, aunque aquí más de la mitad admitió que nunca o 'raramente" consultaban la política de privacidad de las empresas.
El portavoz de Facua-Consumidores, Rubén Sánchez, considera necesaria la creación de un "protocolo" para actuar contra los responsables de envíos masivos, más allá de la creación de una nueva legislación. "Cada vez más se producen actuaciones de este tipo, porque las personas se dan cuenta que es un negocio fácil. Aunque el 'spam' ya es una actividad prohibida, no existe un mecanismo para frenarlo, y eso es lo que hace falta", explicó a 'Portaltic.es'.
lunes, 14 de septiembre de 2009
IBERDROLA y sus trucos
Ya estamos otra vez con el abuso de posición de las grandes compañías. Hoy le toca a Iberdrola sentarse en el banquillo de los acusados.
Llamo hace mes y medio al 901202020 para solicitar la "tarifa social" (penúltima ocurrencia del gobierno ZP) a Iberdrola. Al parecer, hay que solicitarla a través del suministrador, que son ellos.
Una señorita me indica amablemente en qué consiste la tarifa social que ellos llaman "bono social" y la documentación que hay que enviar. Entre otras cosas, me dice que la documentación se puede enviar por internet, enviándola a la dirección bonosocial@iberdrola.es. Ellos me tienen que enviar antes una carta, previa llamada mía solicitando iniciar el proceso.
(La tarifa social consiste en que no te suben el precio de la electricidad hasta el año 2011, aunque no queda claro si es el 1 de enero de 2011 o el 31 de diciembre de ese año, lo cual puede hacer que cambie bastante la cosa).
Vuelvo a llamar para que me envíen la carta, que vendrá acompañada de una solicitud a rellenar y un documento para responsabilizarse de la veracidad de los documentos, éste a firmar. Un señor me toma los datos y pone en marcha el proceso para que me llegue esa carta y esos otros papeles con ella. Por lo demás, me confirma lo dicho por la señorita anterior.
Efectivamente, me llega la carta de Iberdrola unos días después.
Después de un mes reuniendo todos los papeles que me piden, los escaneo y los envío por correo electrónico a la dirección que me han dicho. Estamos a 4 de septiembre.
14 de septiembre: han pasado 10 días y no he recibido ninguna confirmación ni a favor ni en contra de que hayan recibido (y que esté bien) la documentación enviada. Vuelvo a llamar al 901202o20 y se pone otro señor.
Este señor me dice que no puede asegurar si ha llegado mi documentación y que me tengo que registrar primero como usuario en la web www.iberdrola.es. Le advierto que esto no era un requisito que me hubieran pedido anteriormente. Me dice que es absolutamente imprescindible.
Esta noche (hace un rato) entro en su web y.. ¡oh, sorpresa!: para registrarse en su web hay que convertirse en un cliente con "factura electrónica", es decir, quieren quitarme la factura en papel para ahorrarse ellos unos eurillos y que yo me jorobe y me la tenga que descargar de internet, y consultar con un ordenador que no siempre tendré a mano. ¿Ventajas? Sólo para ellos. A ESTO SÍ QUE ME NIEGO.
Que son unos sinvergüenzas de tomo y lomo ya lo sabíamos, pero esto me parece demasiado: abusar de la buena fe de la gente que necesita la tarifa social para quitárselos de la base de datos de cartas que mandan en papel... ¡demasiado!. ¿Estarán autorizados para actuar así? Quien sabe, con este gobierno, cualquier cosa es posible...
Veamos:
a) Iberdrola tiene un teléfono para clientes e incidencias que no es gratuito: 901202020. ¿Porqué no ponen un 900...?
b) A pesar de que la facturación es mensual, no pasan a mirar los contadores más que una vez cada dos meses. El resto de los meses... "la estiman" (y nos timan).
c) Ya he tenido también problemas con Iberdrola en el pasado, que no voy a referir aquí, pero que me costaron una desconexión y reconexión de la línea. Eso no se lo perdono a Iberdrola, aunque comparten culpa con Correos (igual algún día cuento lo que me pasó con detalles, ahora no es el momento). Entonces no podía cambiarme de proveedor de electricidad, pero hoy sí puedo, así que es cuestión de pensárselo...
Mañana les llamaré de nuevo para aclarar esto y, si veo que persisten en el feo vicio de querer quitarme la factura en papel, tendré que buscarme otra compañía y decirles adiós.
(Por cierto, lo he puesto en conocimiento de FACUA, por si pueden respaldar lo que digo y, en tal caso, hacer una nota pública para orientar a otras personas en una situación como la mía y para que no se dejen engañar por Iberdrola).
Llamo hace mes y medio al 901202020 para solicitar la "tarifa social" (penúltima ocurrencia del gobierno ZP) a Iberdrola. Al parecer, hay que solicitarla a través del suministrador, que son ellos.
Una señorita me indica amablemente en qué consiste la tarifa social que ellos llaman "bono social" y la documentación que hay que enviar. Entre otras cosas, me dice que la documentación se puede enviar por internet, enviándola a la dirección bonosocial@iberdrola.es. Ellos me tienen que enviar antes una carta, previa llamada mía solicitando iniciar el proceso.
(La tarifa social consiste en que no te suben el precio de la electricidad hasta el año 2011, aunque no queda claro si es el 1 de enero de 2011 o el 31 de diciembre de ese año, lo cual puede hacer que cambie bastante la cosa).
Vuelvo a llamar para que me envíen la carta, que vendrá acompañada de una solicitud a rellenar y un documento para responsabilizarse de la veracidad de los documentos, éste a firmar. Un señor me toma los datos y pone en marcha el proceso para que me llegue esa carta y esos otros papeles con ella. Por lo demás, me confirma lo dicho por la señorita anterior.
Efectivamente, me llega la carta de Iberdrola unos días después.
Después de un mes reuniendo todos los papeles que me piden, los escaneo y los envío por correo electrónico a la dirección que me han dicho. Estamos a 4 de septiembre.
14 de septiembre: han pasado 10 días y no he recibido ninguna confirmación ni a favor ni en contra de que hayan recibido (y que esté bien) la documentación enviada. Vuelvo a llamar al 901202o20 y se pone otro señor.
Este señor me dice que no puede asegurar si ha llegado mi documentación y que me tengo que registrar primero como usuario en la web www.iberdrola.es. Le advierto que esto no era un requisito que me hubieran pedido anteriormente. Me dice que es absolutamente imprescindible.
Esta noche (hace un rato) entro en su web y.. ¡oh, sorpresa!: para registrarse en su web hay que convertirse en un cliente con "factura electrónica", es decir, quieren quitarme la factura en papel para ahorrarse ellos unos eurillos y que yo me jorobe y me la tenga que descargar de internet, y consultar con un ordenador que no siempre tendré a mano. ¿Ventajas? Sólo para ellos. A ESTO SÍ QUE ME NIEGO.
Que son unos sinvergüenzas de tomo y lomo ya lo sabíamos, pero esto me parece demasiado: abusar de la buena fe de la gente que necesita la tarifa social para quitárselos de la base de datos de cartas que mandan en papel... ¡demasiado!. ¿Estarán autorizados para actuar así? Quien sabe, con este gobierno, cualquier cosa es posible...
Veamos:
a) Iberdrola tiene un teléfono para clientes e incidencias que no es gratuito: 901202020. ¿Porqué no ponen un 900...?
b) A pesar de que la facturación es mensual, no pasan a mirar los contadores más que una vez cada dos meses. El resto de los meses... "la estiman" (y nos timan).
c) Ya he tenido también problemas con Iberdrola en el pasado, que no voy a referir aquí, pero que me costaron una desconexión y reconexión de la línea. Eso no se lo perdono a Iberdrola, aunque comparten culpa con Correos (igual algún día cuento lo que me pasó con detalles, ahora no es el momento). Entonces no podía cambiarme de proveedor de electricidad, pero hoy sí puedo, así que es cuestión de pensárselo...
Mañana les llamaré de nuevo para aclarar esto y, si veo que persisten en el feo vicio de querer quitarme la factura en papel, tendré que buscarme otra compañía y decirles adiós.
(Por cierto, lo he puesto en conocimiento de FACUA, por si pueden respaldar lo que digo y, en tal caso, hacer una nota pública para orientar a otras personas en una situación como la mía y para que no se dejen engañar por Iberdrola).
viernes, 21 de agosto de 2009
Una compañia de seguros que no es muy segura (y IV)
Casualmente he visto que tengo un seguidor de este blog (¡gracias, suncoastdolphin!) y gracias a ese seguidor me he dado cuenta de que llevo un par de meses sin actualizar esta bitácora.
De momento sólo voy a contar el final de la epopeya con Línea Directa Aseguradora (ver las últimas entradas).
El final es que me realizaron el ingreso de los 103,65 euros en mi cuenta el día 29 de junio. Es decir, ¡veinticinco días después de decir que iban a realizar la transferencia! (en España, una transferencia puede tardar como mucho tres días, a menudo menos). Y siete meses después de ocurrir el siniestro... ¡Eso sí que es siniestro!
En fin, nada asombroso si tenemos en cuenta la incompetencia demostrada por esta compañía en todo el proceso.
De momento sólo voy a contar el final de la epopeya con Línea Directa Aseguradora (ver las últimas entradas).
El final es que me realizaron el ingreso de los 103,65 euros en mi cuenta el día 29 de junio. Es decir, ¡veinticinco días después de decir que iban a realizar la transferencia! (en España, una transferencia puede tardar como mucho tres días, a menudo menos). Y siete meses después de ocurrir el siniestro... ¡Eso sí que es siniestro!
En fin, nada asombroso si tenemos en cuenta la incompetencia demostrada por esta compañía en todo el proceso.
sábado, 20 de junio de 2009
Una compañia de seguros que no es muy segura (III)
ÚLTIMAS GESTIONES Y RESULTADOS
Volví a llamar a Línea Directa hace unos días (el 29 de mayo) para ver si me decían cómo estaba el asunto. Respuesta: se niegan a darme ninguna información si no soy el titular de la póliza. Para saber que soy el titular me piden SIETE datos, incluída la cuenta de correo electrónico, etc. Yo tengo algunos datos de mi vecino, que me ha cedido él amistosamente, pero no tengo todos los que me piden.
Casualmente, el 30 de mayo me encuentro con mi vecina por la calle y le cuento lo que pasa. Se queda asombrada de que todavía no me hayan pagado. Me dice que harán gestiones el lunes (1 de junio).
Estamos ya a 4 de junio y sin noticias de Línea Directa, a pesar de los TRES emails que les he mandado en el último mes.
Me decido a escribir a ADICAE, una asociación de usuarios de banca y seguros. De hecho, tengo redactado el escrito y a punto de mandarlo cuando suena el teléfono. Es una operadora de Línea Directa que me dice que cuándo voy a mandar la factura. Le digo que se la he mandado TRES VECES en el último mes por correo electrónico. Me dice, "Pues no lo hemos recibido... ¿en que fecha?" y yo le digo las tres fechas. Entonces, "voy a comprobarlo... ¡Ah, sí, aquí está! Bien, está correcto. Ahora procederemos a hacerle el pago. Lo recibirá por transferencia en su cuenta EN UNOS DIEZ DÍAS (!!!!)".
Aprovecho para decirle que me han estado tomando el pelo desde hace meses y que no me creo lo de la transferencia, pero que aún así esperaré esos "diez días" a ver si esta vez va en serio (ya lo han prometido por lo menos otra vez anteriormente). Me dice que ella estaba "revisando" los expedientes que están sin cerrar y que a este le faltaba la factura y que ahora ya se puede cerrar y blablabla, blablabla... (la misma verborrea de otras veces).
Supuestamente, hacia el día 14 de junio tenía que tener realizado el ingreso por transferencia de la cantidad que me adeudan, 103,65 euros.
Hoy es día 20 de junio y siguen sin haber realizado la transferencia.
¡DIEZ DÍAS para hacer una puñetera transferencia y encima no son capaces de llevarla a cabo!!!!
¿Qué clase de inútiles dirigen Línea Directa????
Eso sí, según me dice mi vecina, para cobrar no se despistan ni un día. Se ve que sólo son "medio tontos"... como el ladronzuelo del cuento.
Esta gente son impresentables. Espero que se les hunda el "chollo" (por llamarlo de alguna forma), cierren el chiringuito (eso es lo que es) y les echen a todos a la calle por inútiles.
Ahora mismo voy a mandar mi carta a ADICAE.
Volví a llamar a Línea Directa hace unos días (el 29 de mayo) para ver si me decían cómo estaba el asunto. Respuesta: se niegan a darme ninguna información si no soy el titular de la póliza. Para saber que soy el titular me piden SIETE datos, incluída la cuenta de correo electrónico, etc. Yo tengo algunos datos de mi vecino, que me ha cedido él amistosamente, pero no tengo todos los que me piden.
Casualmente, el 30 de mayo me encuentro con mi vecina por la calle y le cuento lo que pasa. Se queda asombrada de que todavía no me hayan pagado. Me dice que harán gestiones el lunes (1 de junio).
Estamos ya a 4 de junio y sin noticias de Línea Directa, a pesar de los TRES emails que les he mandado en el último mes.
Me decido a escribir a ADICAE, una asociación de usuarios de banca y seguros. De hecho, tengo redactado el escrito y a punto de mandarlo cuando suena el teléfono. Es una operadora de Línea Directa que me dice que cuándo voy a mandar la factura. Le digo que se la he mandado TRES VECES en el último mes por correo electrónico. Me dice, "Pues no lo hemos recibido... ¿en que fecha?" y yo le digo las tres fechas. Entonces, "voy a comprobarlo... ¡Ah, sí, aquí está! Bien, está correcto. Ahora procederemos a hacerle el pago. Lo recibirá por transferencia en su cuenta EN UNOS DIEZ DÍAS (!!!!)".
Aprovecho para decirle que me han estado tomando el pelo desde hace meses y que no me creo lo de la transferencia, pero que aún así esperaré esos "diez días" a ver si esta vez va en serio (ya lo han prometido por lo menos otra vez anteriormente). Me dice que ella estaba "revisando" los expedientes que están sin cerrar y que a este le faltaba la factura y que ahora ya se puede cerrar y blablabla, blablabla... (la misma verborrea de otras veces).
Supuestamente, hacia el día 14 de junio tenía que tener realizado el ingreso por transferencia de la cantidad que me adeudan, 103,65 euros.
Hoy es día 20 de junio y siguen sin haber realizado la transferencia.
¡DIEZ DÍAS para hacer una puñetera transferencia y encima no son capaces de llevarla a cabo!!!!
¿Qué clase de inútiles dirigen Línea Directa????
Eso sí, según me dice mi vecina, para cobrar no se despistan ni un día. Se ve que sólo son "medio tontos"... como el ladronzuelo del cuento.
Esta gente son impresentables. Espero que se les hunda el "chollo" (por llamarlo de alguna forma), cierren el chiringuito (eso es lo que es) y les echen a todos a la calle por inútiles.
Ahora mismo voy a mandar mi carta a ADICAE.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
